Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"01" квітня 2025 р. м ХарківСправа № 922/1138/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
розглянувши матеріали
позовної заявиСелянського (фермерського) господарства "Моноліт" (63824, Харківська область, Ізюмський район, с. Підлиман, вул. Центральна, буд. 2-А) до Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" (63702, Харківська область, м. Купянськ, вул. Ломоносова, буд. 26) про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Селянське (фермерське) господарство "Моноліт" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат", в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства Куп`янський молочноконсервний комбінат (63702, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Ломоносова, буд. 26 код ЄДРПОУ 00418142) на користь Селянського (фермерського) господарства Моноліт (63824, Харківська область, Ізюмський район, с. Підлиман, вул. Центральна, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 30772983) заборгованість в розмірі 1 876 771 грн. 71 коп та сплачений судовий збір в розмірі 22 521 грн. 26 коп.
Також позивач просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Позовні вимоги обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов Договору №1808050220 поставки молока від 01.01.2019.
Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем заявлено до стягнення 1 876 771,71 грн оплати за молоко, поставлене в період з 01 лютого 2022 року по 24 лютого 2022 року, проте не надано обґрунтований розрахунок суми, що стягується.
Отже, позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок суми, що стягується.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи викладене, при зверненні до суду з цією позовною заявою позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 22 521,26 грн. Однак доказів відповідного до суду не надав.
З огляду на зазначене, позивачу необхідно здійснити сплату судового збору та надати до суду докази такої сплати.
Згідно з ч. 1ст. 174 Господарського процесуального кодексу Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях162,164,172цьогоКодексу, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2ст. 174 ГПК Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3статі 174 Господарського процесуального кодексу Українипозовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Моноліт" (вх.№ 1138/25) залишити без руху.
2. Встановити Селянському (фермерському) господарству "Моноліт" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити Селянському (фермерському) господарству "Моноліт" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:
- обґрунтованого розрахунку суми, що стягується;
- доказів сплати судового збору в розмірі 22 521,26 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 01.04.2025.
СуддяО.О. Присяжнюк
Судове рішення № 126258644, Господарський суд Харківської області було прийнято 01.04.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/1138/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: