Ухвала суду № 126258122, 31.03.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"31" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/183/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглядаючи заяву (вх.№ 10082/25 від 31.03.2025) Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі № 916/183/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (вулиця Мала Арнаутська, будинок 88, місто Одеса, 65007, код ЄДРПОУ 42114410)

до відповідача: Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (вулиця Шабська, 81, місто Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, код ЄДРПОУ 01125689)

про стягнення 542 383,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебувала справа № 916/183/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" про стягнення 542 383,09 грн.

Ухвалою від 20.03.2025 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на постанову головного державного виконавця Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного МУМЮ (м. Одеса) Березнюк А.В. про зупинення вчинення виконавчих дій від 15.08.2024 р. ВП № 75809440 (вх. № 2-1374/24 від 27.08.2024) призначено на 02.04.2025 о 12:20.

31.03.2025 на електронну пошту суду від представника Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 10082/25).

Приписами ч. 5, 6 ст. 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За приписами ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслана представником відповідача на електронну пошту суду. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 169 ГПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подана представником відповідача заява по справі не містить відомостей про її підписання електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка його подає, та свідчить про використання непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із відповідною заявою.

Враховуючи, що представник відповідача звернувся до суду не у спосіб, передбачений процесуальним законодавством, заява подана не з використанням електронного кабінету ЄСІТС, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

При зверненні із заявою відповідач, маючи зареєстрований електронний кабінет, не пояснив, в чому полягає неможливість подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 20.05.2024 у справі № 925/1281/23.

Керуючись ст.ст. 6, 42, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх.№ 10082/25 від 31.03.2025) Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 916/183/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков