Ухвала суду № 126258074, 31.03.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" березня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/1185/25Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І, дослідивши матеріали (вх. № 1217/25)

позовної заяви Керівника Доброславської окружної прокуратури (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 85, код ЄДРПОУ 0352855229) в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Степна, 4, код ЄДРПОУ 04379746)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Девелопмент Плюс» (93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, буд. 364, кв. 2, код ЄДРПОУ 43114872)

про стягнення 589 108,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 Керівник Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 1217/25) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Девелопмент Плюс», в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 589 108,29 грн., з яких: 350 978,88 грн. безпідставно збережені кошти, 201 319,90 грн. інфляційні витрати, 36 809,51 грн. 3% річних, а також суму судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" №132-ІХ в частині сплати коштів пайової участі до місцевого бюджету для створення і розвитку інфраструктури.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

По-перше, згідно п. 2, ч. 3, ст. 162 ГПК України - позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку настатус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, під час дослідження позовної заяви, судом встановлено, що прокурором, не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

По-друге, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, керівник Доброславської окружної прокуратури, зокрема, вказує, що порядок встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту станом на 01.01.2020 був врегульований Положенням про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі замовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів Крижанівської сільської ради, затвердженим рішенням Крижанівської сільської ради № 301 від 10.02.2012, зі змінами, внесеними рішенням Крижанівської сільської ради № 580 від 25.03.2013.

Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, керівником Доброславської окружної прокуратури не додано ані рішення Крижанівської сільської ради № 301 від 10.02.2012, ані рішення Крижанівської сільської ради № 580 від 25.03.2013.

Недотримання приписів ст. 162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч. 1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням керівнику Доброславської окружної прокуратури строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- рішення Крижанівської сільської ради № 301 від 10.02.2012, рішення Крижанівської сільської ради № 580 від 25.03.2013.

Керуючись ст. ст. 162, 164 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (вх. № 1217/25 від 26.03.2025) залишити без руху.

2. Встановити керівнику Доброславської окружної прокуратури строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- рішення Крижанівської сільської ради № 301 від 10.02.2012, зі змінами, внесеними рішення Крижанівської сільської ради № 580 від 25.03.2013.

3. Попередити керівника Доброславської окружної прокуратури про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 31.03.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко