Ухвала суду № 126257767, 01.04.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1139/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Агротехпостач плюс», Вінницька обл., м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Настуся», Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква

про стягнення 61478,21 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним місцезнаходженням позивача є: 21022, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Гонти, 35-В, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: 21022, м. Вінниця, вул. Гонти, 35-В.

Отже позовна заява не містить повного місцезнаходження позивача.

Також позивачем не зазначено інформації щодо наявності або відсутності у позивача та відповідача електронного кабінету.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 61478,21 грн. Водночас, позивач зазначає, що ціна позову становить 61478,20 грн.

Отже позивачем не зазначено правильної ціни позову.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, копію договору поставки № 15031 від 15.03.2024 р., проте вказана копія договору позивачем не додана, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Київської області № 07-13/16/2025 від 28.03.2025 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем додано опис вкладення у цінний лист № 2103200082320 від 25.03.2025 р. та накладну № 2103200082320 від 25.03.2025 р.

Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення, позивачем не було направлено на адресу відповідача копії статуту ПП «Агртехпостач плюс» та копії протоколу № 1 від 06.06.2007 р. зборів засновників про призначення директора ПП «Агртехпостач плюс».

Таким чином, опис вкладення у цінний лист № 2103200082320 від 25.03.2025 р. та накладна № 2103200082320 від 25.03.2025 р. не є доказами направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази направлення відповідачу копії статуту ПП «Агртехпостач плюс» та копії протоколу № 1 від 06.06.2007 р. зборів засновників про призначення директора ПП «Агртехпостач плюс»;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) повного місцезнаходження позивача;

2) інформації щодо наявності або відсутності у позивача та відповідача електронного кабінету;

3) правильної ціни позову;

4) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева