Ухвала суду № 126256462, 25.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.03.2025Справа № 910/5887/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В. розглянувши матеріали господарської справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"

про розподіл судових витрат

у справі № 910/5887/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ"

про стягнення 1 386 368,59 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" про стягнення 1 386 368,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання вугільної продукції №06/10-1ЕТ від 06.10.2020.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.05.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" задоволено повністю.

27.05.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" надійшла заява про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 суд призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" про вирішення питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу на 02.07.2024.

У зв`язку із перебуванням 02.07.2024 судді Гулевець О.В. у відпустці, розгляд справи № 910/5887/22 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 призначено судове засідання по справі №910/5887/22 на 16.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 відкладено вирішення питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" про розподіл судових витрат у справі №910/5887/22 до розгляду апеляційної скарги Північним апеляційним господарським судом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 апеляційну скаргу ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/5887/22 - задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/5887/22 - скасовано, ухвалено нове рішення - про відмову в позові повністю, судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді першої та апеляційної інстанції, покладено на позивача, стягнуто з ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" на користь ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" 24 954 грн 63 коп судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного суду від 11.12.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі № 910/5887/22 залишено без змін.

13.03.2025 матеріали справи 910/5887/22 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" про ухвалення додаткового рішення (щодо розподілу судових витрат) призначено на 25.03.2025.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та у такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 Господарського процесуального кодексу України. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 2, ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" про розподіл судових витрат, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" подано заяву про розподіл судових витрат, відповідно до якої, заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" понесені витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи №910/5887/22 у розмірі 246 551,44 грн.

Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, позивач посилається на рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2024 у справі № 910/5887/22, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ».

Поряд з тим, відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024, яка залишена без змін постановою Верховного суду від 11.12.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/5887/22 скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові повністю, судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді першої та апеляційної інстанції, покладено на позивача.

З огляду на викладене, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" на професійну правничу допомогу покладаються на позивача.

Таким чином, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/5887/22 скасовано постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024, ухвалено нове рішення про відмову в позові повністю, суд дійшов висновку, що підстави для покладення на відповідача судових витрат в даному випадку відсутні, відтак суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" про розподіл судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 28.03.2025.

Суддя О.В. Гулевець