Ухвала суду № 126256422, 24.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/14760/24

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Мостовик" (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 30)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 )

про визнання рішення недійсним.

Суддя Літвінова М.Є

Представники учасники справи:

Від позивача: Льовочкіна В.М.

Від відповідача: Машков К.Є.

Від третьої особи: Харченко М.В.

Вільний слухач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Мостовик" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів уповноважених представників членів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Мостовик", оформлене у вигляді протоколу №1 від 09 квітня 2022 року.

Разом з тим, до позовної заяви долучено заяви свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , клопотання про витребування у відповідача оригіналу реєстру осіб, які брали участь в позачергових зборах Уповноважених представників членів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Мостовик" від 09 квітня 2022 року та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

13.12.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.01.2025.

17.01.2025 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи (на стороні відповідача).

20.01.2025 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про вступ у справу в якості третьої особи (на стороні відповідача).

20.01.2025 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача у підготовче засідання 20.01.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 20.01.2025 заперечив проти заяви ОСОБА_2 про залучення його до участі у розгляді справи, як третьої особи.

Суд у підготовчому засіданні 20.01.2025 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення заяви ОСОБА_2 від 17.01.2025 та в порядку статті 50 ГПК України залучено до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Представник позивача у підготовчому засіданні 20.01.2025 підтримав клопотання про витребування доказів, яке долучено до позовної заяви.

Суд у підготовчому засіданні 20.01.2025 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника позивача про витребування документі, у порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Мостовик" оригінал реєстру осіб, які брали участь в позачергових зборах Уповноважених представників членів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Мостовик" від 09 квітня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 відкладено підготовче засідання на 07.02.2025.

23.01.2025 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло повідомлення про відсутність оригіналу витребуваного документа.

28.01.2025 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про виконання вимог ухвали суду від 20.01.2025.

10.02.2025 через систему «Електронний суд» від третьої особи надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому 10.02.2025 заперечив проти клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовчому 10.02.2025 заперечив проти клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання.

Представник третьої особи у підготовчому 10.02.2025 підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд у підготовчому засіданні 10.02.2025 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання, у порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у ОСОБА_2 оригінал реєстру осіб, які брали участь в позачергових зборах Уповноважених представників членів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Мостовик" від 09 квітня 2022 року. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 відкладено підготовче засідання на 24.03.2025.

Представник позивача у підготовчому засіданні 24.03.2025 повідомив суд про недоцільність призначення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з відсутністю оригіналу реєстру осіб, які брали участь в позачергових зборах Уповноважених представників членів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Мостовик" від 09 квітня 2022 року. Також, представника позивача просив суд викликати свідків - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник відповідача у підготовчому засіданні 24.03.2025 поклався на розсуд суду щодо клопотання представника позивача про призначення експертизи та виклику свідків.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні 24.03.2025 заперечив проти клопотання представника позивача про призначення експертизи та не заперечив проти виклику свідків.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

На переконання представника позивача, 09.04.2022 позачергові збори Уповноважених представників взагалі не відбулися, оскільки підписи більшості Уповноважених представників членів (а саме - 17 представників), зазначених в реєстрі присутніх осіб, є підробленими, у зв`язку із цим наявні підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Судова почеркознавча експертиза - це дослідження, що має встановлену законом процесуальну форму, проводиться експертом на базі спеціальних знань у галузі судового почеркознавства відповідно до норм процесуального законодавства, що визначають її призначення та проведення, з метою встановлення фактів (фактичних даних), що мають доказове значення у справах.

Однак, для проведення судової почеркознавчої експертизи рукописних записів та підписів надаються виключно оригінали документів.

Ухвалою суду від 21.01.2025 та 10.02.2025 було витребувано у відповідача та третьої особи оригінал реєстру осіб, які брали участь в позачергових зборах Уповноважених представників членів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Мостовик" від 09 квітня 2022 року, останній повідомили суд про відсутність у них вищевказаного документа.

Представник позивача у підготовчому засіданні 24.03.2025 повідомив суд про недоцільність призначення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з відсутністю оригіналу реєстру осіб, які брали участь в позачергових зборах Уповноважених представників членів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Мостовик" від 09 квітня 2022 року

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи без задоволення.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно з ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до положень статті 66 Господарського процесуального кодексу України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Господарського процесуального кодексу України допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожний свідок допитується окремо. Перед допитом свідка головуючий встановлює його особу, а також попереджає його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, зважаючи на необхідність встановлення обставин, які можуть бути відомі свідку та мають значення для справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якості свідків для надання пояснень щодо відомих йому обставин справи.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання 24.03.2025 судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з`ясована думка представників учасників справи щодо початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/14760/24 до судового розгляду по суті на 14.04.25 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

2. В порядку статті 89 ГПК України викликати свідків - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для допиту по справі №910/14760/24 на стадію розгляду справи по суті.

3. Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України завідомо неправдиві показання.

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили 24.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http:/

/ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2025.

Суддя М.Є. Літвінова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.