Рішення № 126256070, 26.03.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2637/25

Провадження №2-о/523/162/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді -Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просить: встановити факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 належить їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКК НОМЕР_2 .

Заява мотивована тим, що вона ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Байтали Ананьївського району Одеської області. У 2024 році вона звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України про призначення пенсії, однак рішенням № 156050025996 від 17.12.2024 року їй відмовлено у призначенні пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, так як до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 13.07.1981, оскільки на титульній сторінці не ідентифікується печатка; періоди трудової діяльності з 13.07.1981 по 20.07.1982 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 13.07.1981, оскільки дата звільнення не відповідає даті в наказі - 21.01.1982, та не ідентифікується печатка. Станом на сьогодні, вона не має можливості підтвердити періоди трудової діяльності з 13.07.1981 по 20.07.1982 року, оскільки не існує Одеського заводу прецизионних станків ім. 25 з`їзду КПРС, працівником якого заповнювалась і видавалась трудова книжка, та здійснювалися записи № 1 - « 13.07.1981. Прийнята в ОТК контролером 3 разряда. Пр.366 от 15.7.81", № 2. 20.07.1982. Уволена с завода в порядке перевода на з-д Сопротивлений в связи с перераспределен. Пр.30 от 21.01.82. ОСОБА_2 . ОК ОСОБА_3 ».

Крім того, після реєстрації шлюбу її дівоче прізвище «рос.мовою ОСОБА_4 » було змінено на ОСОБА_5 , після чого вона отримала паспорт на прізвище ОСОБА_5 , у зв`язку із чим в трудовій книжці НОМЕР_1 її прізвище також було змінено на ОСОБА_5 .

У зв`язку із невідповідністю даних, записаних у згаданому документі, заявниця позбавлена права на призначення їй та отримання пенсії. Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду для встановлення вказаного факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 24 лютого 2025 року прийнято заяву та відкрито провадження по справі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в порядку статей 128,130 ЦПК України.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Представник заінтересованої особи Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вОдеській області у судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого рос.мовою Жеребковським с/советом Ананьевського району Одеськой области, актовий запис № 136, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Байтали, Ананьївського р-ну, Одеської області. Записи в свідоцтві про народження здійснені російською мовою, дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_7 », батьки зазначені « ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ».

З 1.09.1980 р. по 9.07.1981 р. ОСОБА_7 навчалась в міському технічному училищі № 6 м.Одеси за професією конролера станочних і слюсарних робіт, що підтверджується Атестатом № 135 з відзнакою, в якому зазначено, що їй присвоєно кваліфікацію - контролер станочних і слюсарних робіт 3 разряда.

Згідно наказу № 366 від 15.07.1981 року заявниця була прийнята контролером 3 розряду в ОТК Одеського заводу прецизионних станків ім. 25 з`їзду КПРС з 13.07.1981р., де була заповнена трудова книжка НОМЕР_1 російською мовою на прізвище « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

20.01.1982 рока заявниця була «Уволена с завода в порядке перевода на завод «Сопротивлений» в связи с перераспределен. Пр.30 от 21.01.82». Запис здійснив инсп. ОК ОСОБА_3 . Були проставлені печатки на титульному аркуші трудової книжки і після запису № 2 та підпису ОСОБА_3 .

В п.2 трудової книжки помилково зазначений місяць «07» замість вірного «01».

Фактично заявниця звільнилась з Одеського заводу прецизионних станків ім. 25 з`їзду КПРС в порядку переводу на Одеський завод «Сопротивлений» 20.01.1982 року і 27.01.1982 року вже була прийнята у відділ 11 контролером 3 розряду на Одеський завод «Сопротивлений», що підтверджується записами у трудовій книжці.

Відповідно до пункту 4 трудової книжки, 01.10.1983 року Уволена с завода по собственному желанию ст. 38 КЗОТ УССР. Начальник отдела кадров», де є його підпис, печатка з розбірливим текстом Одеського заводу «Сопротивленій».

23.03.1985 р. « ОСОБА_10 » зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 і змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 , виданим Суворовським відділом ЗАГС м.Одеси 23.05.1985 р., актовий запис № 255. Запис в свідоцтві про укладення шлюбу зроблений російською мовою, її прізвище зазначено ОСОБА_5 .

Після реєстрації шлюбу і зміни прізвища, заявниця отримала паспорт громадянина України Серії НОМЕР_5 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 28 березня 1996 року, на прізвище ОСОБА_5 .

У зв`язку зі зміною прізвища в трудовій книжці НОМЕР_1 , прізвище « ОСОБА_4 » було змінено на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.315ЦПКУкраїни суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд установив, що періоди трудової діяльності з 13.07.1981 по 20.07.1982 згідно трудової книжки НОМЕР_1 , не збігаються, оскільки дата звільнення не відповідає даті в наказі - 21.01.1982, та не ідентифікується печатка.

Однак зазначені записи здійснені інспектором ОК - Мельник Г.М. помилково при заповненні трудової книжки НОМЕР_1 , зазначивши у пункті 2, дату звільнення - 20.07.1982 рік, замість вірної дати відповідно до наказу - 20.01.1982 рік.

Зазначені розбіжності обмежують права заявника на призначення йому пенсії.

Отже, враховуючи відсутність заперечень з бокуГоловного управлінняпенсійного фонду України в Одеській області, оскільки доводи заяви знайшли своє підтвердження матеріалами справи, з метою усунення перешкод в реалізації прийняття рішення для призначення пенсії заявнику, суд дійшов висновків щодонеобхідності встановленняфакту належностізаявнику вказаного документу, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 , та періоду трудової діяльності з 13.07.1981 по 20.01.1982р.

Керуючись статтями293-294,315,316,318,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вОдеській областіпро встановленняфакту належностіправовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Байтали, Ананьївського р-ну, Одеської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 13.07.1981 року, та наявності у неї трудового стажу згідно записів № 1, 2 за період роботи з 13.07.1981 р. по 20.01.1982 р. контролером 3 розряду в ОТК Одеського заводу прецизионних станків ім. 25 з`їзду КПРС.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 31.03.2025р.

Суддя: К.О. Далеко