Ухвала суду № 126256028, 26.03.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/3945/25

Провадження №1-кс/523/1011/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 березня 2025 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 42025160000000047 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,про накладення арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 10.03.2025 більш точний час досудовим розслідуванням невстановлено, ОСОБА_4 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 про те, що він в силу займаної посади та зв`язків може вжити заходів щодо прийняття посадовими особами ТЦК та СП рішення про виключення з баз даних військового обліку відомостей про перебування у розшуку ОСОБА_6 .

Наступного дня, 11.03.2025 більш точний час досудовим розслідуванням невстановлено, у зв`язку із заздалегідь виказаною ОСОБА_4 вимогою ОСОБА_5 у надані ним неправомірної вигоди, та з метою реалізації свого злочинного плану направленого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 залучив до своїх протиправних дій колишнього слідчого ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , з яким у подальшому вирішив діяти спільно, за попередньою змовою та з єдиним умислом, а також розподілом функцій кожного.

Після чого, 12.03.2025 близько 13:00 ОСОБА_4 , на виконання спільного злочинного плану та умислу, разом із ОСОБА_7 прибули до кафе «The Prosecco» за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_5 та діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, висловили ОСОБА_5 вимогу у надані неправомірної вигоди у розмірі 3500 доларів США з метою подальшого вирішення питання щодо зняття з розшуку в ТЦК та СП в системі «Оберіг» ОСОБА_6 , та з цією метою з телефонного номеру ОСОБА_5 НОМЕР_1 зателефонували ОСОБА_8 за номером телефону НОМЕР_2 , з метою уточнення необхідної для них інформації, та повідомили щоб ОСОБА_5 у найкоротший термін підготував грошові кошти.

Далі, 13.03.2025 близько 12:00 ОСОБА_4 у ході телефонної розмови дізнавшись від ОСОБА_5 про наявність в нього грошових коштів, домовився з ОСОБА_5 про зустріч упродовж дня.

Цього ж дня близько 18:00 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 прибули до кафе «The Prosecco» за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_5 та діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, повідомили, про необхідність передачі їм грошових коштів у розмірі 3500 доларів США, сканованих копій сторінок паспорту, реєстраційного номеру платника податків, та інших документів ОСОБА_6 упродовж години.

Після чого, на виконання вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 надіслав в месенджері «WhatsApp» на особистий номер телефону ОСОБА_4 НОМЕР_3 , скановані копій сторінок паспорту, реєстраційного номеру платника податків, та інших документів ОСОБА_6 , та домовились про зустріч в заздалегідь обумовленому місці за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька вулиця, 24 Б, біля супермаркету ««Le Silpo».

У подальшому, 13.03.2025 о 18:40 у ході зустрічі за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька вулиця, 24 Б, на паркувальному майданчику біля супермаркету «Le Silpo», ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, одержали від ОСОБА_5 заздалегідь обумовлену суму грошових кошів у розмірі 3500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.03.2025 складає 145276, гривень 6 копійок, за здійснення ними впливу на прийняття рішення, невстановленою наразі посадовою особою ТЦК та СП Одеської області, яка відповідно до п. п.«г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою уповноваженою на виконання функцій держави, про виключення з баз даних військового обліку відомостей про перебування у розшуку ОСОБА_6 .

Після отримання зазначених грошових коштів, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 затримано працівниками правоохоронного органу відповідно до вимог ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Так слідчим, 13.03.2025 у ході проведення затримання ОСОБА_7 під час якого ОСОБА_7 добровільно видав грошові кошти, а саме 35 банкнот ззовні схожі на долари США, номіналом у 100 з серійними номерами: KB 34266112H, KB 95615873D, KB 55560953H, KH 23670703A, HB 64844860D, KB 21090317E, HB 27499720B, KB 01583559L, HB 66840683J, KL 08357812C, FL 82111032A, HA 28910604A, KB 41996077R, KL 36321104A, KK 08162090 *, HL 84678034DHB, 21693918I, FF 96811121A, HB 50738200K, HB 18430011P, KF 23458352A, KB 58819445E, HH 95718141A, HB 39739642M, KL 94249963C, KB 74484264L, HG 10873738C, HG 81498406A, KB 17273739H, KB 84811590Q, HB 51540245M, KB 56371279K, KK 86311067A, HB 75357865B, KF 97571182B, на загальну суму 3500 доларів США, які поміщено до сейф-пакету №В2010163.

Окрім того, ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефони, а саме: марки Gslsxy S21G, моделі SM-G991B/DS, серійний номер RFCR 20LMZWE , який поміщено до сейф-пакета В2010159.

Так слідчим, 13.03.2025 у ході проведення затримання ОСОБА_4 під час якого ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон iPhone , серійний номер НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету S001274.

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 вилучено ноутбук марки HP 250G8, серійний номер CND12253AO, разом з зарядним пристроєм та носієм інформації Transend 128 GB, який поміщено до сейф-пакету 800356600.

Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 14.03.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів вищезазначеного вилученого майна.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_9 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42025160000000047 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження, відчуження та користування на вилучені в ході проведення затримання :

- 35 банкнот ззовні схожі на долари США, номіналом у 100 з серійними номерами: KB 34266112H, KB 95615873D, KB 55560953H, KH 23670703A, HB 64844860D, KB 21090317E, HB 27499720B, KB 01583559L, HB 66840683J, KL 08357812C, FL 82111032A, HA 28910604A, KB 41996077R, KL 36321104A, KK 08162090 *, HL 84678034DHB, 21693918I, FF 96811121A, HB 50738200K, HB 18430011P, KF 23458352A, KB 58819445E, HH 95718141A, HB 39739642M, KL 94249963C, KB 74484264L, HG 10873738C, HG 81498406A, KB 17273739H, KB 84811590Q, HB 51540245M, KB 56371279K, KK 86311067A, HB 75357865B, KF 97571182B, на загальну суму 3500 доларів США, які поміщено до сейф-пакету №В2010163.

- мобільний телефони, а саме: марки Gslsxy S21G, моделі SM-G991B/DS, серійний номер RFCR 20LMZWE , який поміщено до сейф-пакета В2010159.

- мобільний телефон iPhone , серійний номер НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету S001274.

- вилучено ноутбук марки HP 250G8, серійний номер CND12253AO, разом з зарядним пристроєм та носієм інформації Transend 128 GB, який поміщено до сейф-пакету 8003566002.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя