Постанова № 126255466, 01.04.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/320/25

Провадження 3/681/124/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встанолено, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 статті 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку за наступних обставин.

Так, він 12.03.2025 о 13.00 год в м. Полонному по вул. С. Бандери, б/н на території ринкової площі здійснював продаж з рук цигарок без марок акцизного податку, а саме: 20 пачок цигарок марки «NZ» за ціною 50 грн за одну пачку, 10 поліетиленових пакетів з цигарками марки «Firebox» по 20 штук в 1 пакетику за ціною 50 грн за один пакет.

Окрімтого,він продавдля невідомогочоловіка близько13.00год цьогодня 1(один)поліетиленовий пакетз цигаркамимарки «Firebox»,отримавши виторгв сумі50грн, чимпорушив вимогиЗакону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її згідно ззаконом.

Згідно з приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так,у ч.1ст.156КУпАП встановленовідповідальність,серед іншого,за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт продажу указаних вище тютюнових виробів без марок акцизного податку. Вказав, що продавав цигарки у порушення встановленого в державі порядку.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, які містяться в наступних доказах:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237706 від 12.03.2025 (а.с. 1);

-його поясненнях, які надані безпосередньо після вчинення ним указаного вище діяння, у яких останній підтвердив факт торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку (а.с. 3);

-речових доказах тютюнових виробах, які ОСОБА_1 12.03.2025 в м. Полонному по вул.С.Бандери, б/н, продавав без марок акцизного податку (а.с. 4);

-заяві про добровільну видачу цигарок без марок акцизного податку, а саме: 20 пачок цигарок марки «NZ», 9 поліетиленових пакетів з цигарками марки «Firebox» по 20 штук в 1 пакеті (а.с. 8-9).

-фототаблиці вилучених тютюнових виробів, з якої встановлено, що 20 пачок цигарок марки «NZ», 9 поліетиленових пакетів з цигарками марки «Firebox» по 20 штук в 1 пакеті не мають марок акцизного податку.

Автором протоколу вищевказані дії порушника кваліфіковані за ч. 3ст. 156 КУпАП, а саме торгівлю тютюновими виробами з рук, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Проте, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а тому суд вважає за можливе його дії перекваліфікувати із частини 3 ст. 156 КУпАПна частину 1 цієї ж статті, яка за санкцією є більш м`якою.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, на думку суду, порушнику слід обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розміріз конфіскацією предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч. 1ст. 156 КУпАП, без конфіскації виручки, оскільки така не вилучалась.

Відповідно до ч. 1ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, ч. 3 ст. 156, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАПта накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави(стягував Держава в особі відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 5 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501, код ЄДРПОУ ГУНП в Хмельницькій області: 40108824;отримувач ГУК у Хмел.обл./Полонська мтг/21081100, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA798999980313020106000022657, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції)з конфіскацієютютюнових виробів: 20 пачок цигарок марки «NZ», 9 поліетиленових пакетів з цигарками марки «Firebox» по 20 штук в 1 пакеті.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.(стягувачДержава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, поштовий індекс: 01601, код ЄДРПОУ 26255795;отримувачГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106 призначення платежусплата судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу в установленийстрок, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сергій ІЛЛЮК