Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 680/100/25
№2/680/118/25
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
01 квітня 2025 року селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Яцини О.І.,
за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,
представниці позивачки - адвоката Соболєвої Ю.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
установив:
У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.
Представниця позивачки в підготовчому засіданні позов підтримала, просила суд залучити до справи у якості третьої особи приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Поліховську Людмилу Вікторівну.
Позивачка надіслала до суду заяву про розгляд справи без за її відсутності, позов підтримує.
Відповідач свого представника у підготовче засідання не направив, подав заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Вирішуючи клопотання представниці позивачки про залучення третьої особи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, так як у підготовчому засіданні не доведено яким чином ухвалене у справі рішення може вплинути на права та обов`язки нотаріуса.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,
постановив:
В задоволенні клопотання представниці позивачки про залучення третьої особи відмовити.
Закрити підготовчепровадження уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справудо судовогорозгляду посуті,який відбудеться23квітня 2025 рокуо 11годині 00хвилин в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (селище Нова Ушиця, вулиця Українська, 27), про що повідомити учасників справи.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Яцина
Судове рішення № 126255429, Новоушицький районний суд Хмельницької області було прийнято 01.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 680/100/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: