Ухвала суду № 126255313, 01.04.2025, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/34288/24

Провадження № 2/947/621/25

УХВАЛА

про відмову у прийнятті визнання позову та закриття підготовчого провадження

01.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024року позивач ОСОБА_1 звернувся доКиївського районногосуду м.Одеси з позовомдо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 25.06.2005р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та громадянина Молдови ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 07.09.2001 року, адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 21.06.2000 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) заборгованість, що виникла на підставі Договору відступлення права вимоги № 1 від 03.03.2019 року та Договору поруки від 03.03.2019 року, у розмірі 12 000 000 (дванадцять мільйонів) доларів США; стягнути на користь громадянина України ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору, у розмірі: 7570,00 грн. з ОСОБА_2 та 7570,00 грн. з громадянина Молдови ОСОБА_3 .

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.102024 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності. Відповідно норм ЦПК існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/ та альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що зареєстроване місце проживання позивача та відповідачів не знаходиться у Київському районі місця Одеси, проте у позові позивач посилається на норми ч.8 ст.28 ЦПК України та зазначає, що відповідно до Договору відступлення права вимоги № 1 від 03.03.2019 року та умов Договору поруки від 03.03.2019 року місцем виконання договору та передачі готівкових грошових коштів визначено адресу: АДРЕСА_4 , що знаходиться у Київському районі м.Одеси.

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, у яких ціна позову перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Київськогорайонного судум.Одесивід 06.11.2024року прийнятодорозгляду та відкрито провадження по даній справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та запропоновано відповідачу у встановлений законом строк подати відзив на позовну заяву, пред`явити зустрічний позов.

20.01.2025 року на електронну адресу Київського районного суду м.Одеси від представника відповідача громадянина ОСОБА_4 адвоката Вечерової Євгенії Миколаївни надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи тим, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

До судового засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 адвокат Черненко М.О., який підтримав позовні вимоги та не заперечував проти закриття підготовчого засідання, пояснивши, що до позову надано усі докази.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

До судового засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Джулай М.В., який підтримав позицію відповідача щодо визнання позову.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

До судового засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Вечерова Є.М., яка позовні вимоги визнала у повному обсязі та надала суду заяву про визнання позову та просила постановити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо прийняття визнання позову відповідачем, суд виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, або наявні ознаки безпредметного позову) суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи, зокрема в даному випадку предметом спору є стягнення грошових коштів у розмірі 12 000 000 (дванадцять мільйонів) доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно із ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже, визнання обставин, які не підлягають доказуванню, можливе, зокрема, за умов: визнання їх усіма учасниками справи та відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Тобто, повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).

Суд зазначає, що не досліджуючи усіх обставин у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити обставини, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, приходить до висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 82, 196-200, 206 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті визнання позову представником відповідача громадянина ОСОБА_4 адвокатом Вечеровою Євгенією Миколаївною.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні об 14 год. 15 хв. на 20.05.2025 року у приміщенні Київського районного суду м.Одеси.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Гниличенко