Ухвала суду № 126254419, 01.04.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/913/25

Провадження № 2/592/1380/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06-10-2011 у розмірі 34674,32грн., що складається із: 28162,01грн. - заборгованість за тілом кредита, 6512,31грн. - заборгованість за простроченими відсотками, та судового збору у розмірі 2422,40грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк», в якій просить стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» у подвійному розмірі 460763,54грн. коштів, незаконно списаних з її рахунку, стягнення заборгованості зі сплати неустойки в сумі 2954000000дол.США у національній валюті за курсом НБУ на день сплати, стягнути всі доходи у подвійному розмірі, отримані АТ КБ «ПриватБанк», притягти АТ КБ «ПриватБанк» до відповідальності за здійснення господарської діяльності із надання послуг з видачі кредитів без відповідного дозволу ліцензії, притягти АТ КБ «ПриватБанк» до відповідальності за здійснення господарської діяльності із відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб без внесення відомостей до ЄДР. Також в зустрічній позовній заяві сформульовані вимоги до АТ КБ «ПриватБанк» щодо витребування документів.

Ухвалоюсуду від06.03.2025року зустрічнупозовну заяву ОСОБА_1 було залишенобез рухуз таких підстав: 1)Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем. В порушення цих вимог ОСОБА_1 зазначає себе як " основний кредитор", а АТ КБ «ПриватБанк» як боржника, що не відповідає вимогам до форми позовної заяви;

2)Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України. Так, з зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 в зустрічній позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України. Позивач ОСОБА_1 має реєстраційний номер облікової картки платника податків, який зазначений в довідці з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, але в зустрічній позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказаний.

3)Згідно зп.5ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна міститивиклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини. Позивачем ОСОБА_1 не викладеніобставини,якими позивачобгрунтовує вимогидо АТКБ «ПриватБанк»щодо стягненнякоштів вподвійному розмірі460763,54грн.,враховуючи сумусписання 230381,77грн.,а саме,на чомугрунтуються вимоги ОСОБА_1 щодо стягненнякоштів зАТ КБ«ПриватБанк» вподвійному розмірі. Позивачем ОСОБА_1 не викладені обставини і не зазначені докази в підтвердження вимог стягнення неустойки 2954000000дол. США з АТ КБ «ПриватБанк», а саме, на підставі яких зобов`язальних правовідносин чи норм законодавства грунтуються такі вимоги про сплату неустойки, якими доказами підтверджуються.

4) Позивачем за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 не сплачений судовий збір. Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про стягнення коштів з АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 460763,54грн. коштів, незаконно списаних з її рахунку, стягнення заборгованості зі сплати неустойки в сумі 2954000000дол.США у національній валюті за курсом НБУ на день сплати, сума судового збору становить максимальний розмір 15140грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1211,20грн. та не більше 05 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 15140грн.).

ОСОБА_1 при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою подана заява про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що за період з 01 кварталу 2024 року по 04 квартал 2024 року інформація про джерела/суми нарахованого (виплаченого) доходу в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня.

Доказів щодо майнового стану, який не дозволяє сплатити судовий збір, позивачем ОСОБА_1 до зустрічної позовної заяви не надано.

На виконання ухвали суду від 06.03.2025 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій зазначила сторін цивільного процесу позивача і відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Стосовно стягнення коштів 460763,54грн. та стягнення неустойки 2954000000дол. США з АТ КБ «ПриватБанк» позивачем повторно викладені ці вимоги без зазначення доказів в підтвердження вимог стягнення неустойки 2954000000дол. США з АТ КБ «ПриватБанк».

Позивачем не сплачена сума судового збору в розмірі15140грн. тане поданідокази вобгрунтування заявипро звільненнявід сплатисудового збору.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положенням статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Положенням статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є:військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, у розумінні приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» - відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

При цьому, позивач має довести існування фінансових труднощів.

Водночас, позивачем ОСОБА_1 не надано до суду належних та вичерпних доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Так,позивач,звертаючисьдосуду іззаявоюпрозвільнення їївідсплатисудового збору,напідтвердженнясвого матеріальногостанунадала відомостізДержавногореєстру фізичнихосібплатників податківпроджерела/суминарахованогодоходу(виплаченого)доходу,згіднозяким заперіодз01кварталу2024рокупо04квартал2024рокуінформаціяпро джерела/суминарахованого(виплаченого)доходувДержавному реєстріфізичнихосіб-платниківподатківвідсутня

Однак, надані позивачем відомості не можуть бути єдиним належним доказом на підтвердження майнового стану позивачки за зустрічним позовом.

Окрім того, вищезазначені відомості не є достатніми доказами на підтвердження тяжкого майнового стану позивача, яким підтверджується факт неможливості сплати останньою судового збору, оскільки не містить відомостей про майновий стан позивача, який може мати інші джерела для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема для сплати судового збору ( довідка про склад сім`ї та про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, документів про нарахування субсидій, документів про надання соціальної допомоги, документів, які підтверджують наявність коштів на рахунку в банках, відомості про вклади, нерухоме та рухоме майно, з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини тощо).

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 вказує на списання коштів банком з її рахунку в розмірі 230381,77грн., що свідчить про те, що у позивачки були наявні кошти на рахунку в банку.

Тобто, доказів щодо майнового стану, який не дозволяє сплатити судовий збір, позивачем ОСОБА_1 до зустрічної позовної заяви не надано.

Оскільки зазначені умови, за наявності яких ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, відсутні, належних доказів, що підтверджують незадовільний майновий стан та відсутність інших джерел доходу позивачем не надано, а відтак суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про звільнення від сплати судового збору за подання до суду зустрічного позову.

Так, за висновками Європейського суду з прав людини, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі "Хаджіанастасіу проти Греції", пункти 32-37).

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Недоліки зустрічної позовної заяви не були усунуті позивачем ОСОБА_1 в установлений строк.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.136, ч.3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 доАкціонерного товаристваКомерційний банк«ПриватБанк» простягнення коштів, вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко