Ухвала суду № 126253457, 31.03.2025, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/51/25

Провадження № 2/456/618/2025

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого суддіПисарева О. Ю.,

при секретаріСтасів О. Я.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий під час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування (фактично завданої матеріальної шкоди), клопотання відповідача про витребування доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування (фактично завданої матеріальної шкоди).

18.03.2025 відповідачподав на адресу суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про залучення ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Клопотання мотивоване тим, що позивач заявляє вимоги про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та сумою страхового відшкодування, отриманого від ПАТ «НАСК «Оранта»; рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки страхової компанії з огляду на те, що: страхова компанія здійснювала виплату страхового відшкодування; існує можливість того, що з`ясуються додаткові обставини, пов`язані з порядком, сумою та підставами здійснення виплати; у межах цієї справи може виникнути потреба в одержанні додаткових матеріалів або пояснень від страхової компанії стосовно розрахунків виплат і фактично понесених витрат. Додатково в судовому засіданні пояснив, що транспортний засіб застрахований на суму 160 тисяч грн, а розмір виплаченого страхового відшкодування є меншим цієї суми.

Представник позивачаадвокат СолдаткінО.С. заперечив клопотання про залучення ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, вважає, що рішення у даній справі не може вплинути на їхні права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки страхової компанії з огляду на те, що страхова компанія здійснювала виплату страхового відшкодування, яке є меншим від ліміту страхової відповідальності згідно доводів відповідача, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи є необхідність залучення в якості третьої особи, яка незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору, на сторонівідповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунiвська, 7-Д, ЄДРПОУ: 00034186).

Окрім того, 18.03.2025 відповідачподав на адресу суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про витребування доказів з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», а саме: копію договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та додатків до нього (за наявності); копію заяви (звернення) позивача до страхової компанії про виплату відшкодування; документи (внутрішні розрахунки, калькуляції, експертні висновки), на підставі яких визначено остаточну суму виплати; документи, що підтверджують факт та суму виплати: платіжні доручення, кореспонденцію з позивачем тощо. Клопотання мотивоване тим, що на даний момент відсутні у матеріалах справи документи, що підтверджують порядок розрахунку та остаточну суму виплаченої позивачу страхової виплати; ця інформація є важливою для встановлення реального обсягу шкоди та, відповідно, можливого виникнення права позивача на додаткову компенсацію.

Представник позивачаадвокат СолдаткінО.С. заперечив проти клопотання про витребування доказів, зазначив, що частина таких доказів вже наявна в матеріалах справи, відповідач не вжив всіх заходів для самостійного отримання таких.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При вирішенні даного клопотання судом враховується, що долучена до матеріалів справи копія заяви про страхове відшкодування містить вилучені із неї відомості, інші документи, про витребування яких подано клопотання відповідачем, до матеріалів справи не долучено, відповідач, згідно наданих пояснень звертався до страхової компанії для отримання документів. Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання відповідача задоволити та витребувати докази.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 53, 83, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про залучення третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог задовольнити.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунiвська, 7-Д, ЄДРПОУ: 00034186) до участі у справі № 456/51/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали (її тексту засобами телекомунікаційного зв`язку) направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом двох днів з моменту направлення.

Встановити третій особі строк 7 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання пояснень третьої особи.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановленічастинами третьою - шостою,дев`ятоюстатті 178 ЦПК України.

Клопотання відповідача про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати докази у Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунiвська, 7-Д), а саме належним чином завірені копії:

-договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо автомобіля Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 станом на 30 травня 2024 року та додатків до нього (за наявності);

-заяви (звернення) ОСОБА_3 до ПАТ «НАСК «Оранта» про виплату відшкодування у зв`язку із пошкодженням автомобіля Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 у дорожньо-транспортній пригоді, що відбулась 30 травня 2024 року на автодорозі Стрий Івано-Франківськ за участю автомобілів Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 і Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 ;

-документів (внутрішні розрахунки, калькуляції, експертні висновки та інші), на підставі яких визначено остаточну суму виплати страхового відшкодування за вказаним випадком;

-документів, що підтверджують факт та суму виплати.

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Розгляд справи позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування (фактично завданої матеріальної шкоди), відкласти на 12.00 год. 15 квітня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев