Ухвала суду № 126252464, 11.03.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
11.03.2025
Номер справи
329/24/22
Номер документу
126252464
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 329/24/22

Провадження № 2-в/314/14/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого суддіКононенка І.О.

за участю секретаря судового засідання Билименко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 329/24/22, яка розглядалася Чернігівським районним судом Запорізької області, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №329/24/22 яка розглядалася Чернігівським районним судом Запорізької області, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказав, що 09.02.2022 Чернігівським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 329/24/22 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , згідно якого з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором. Судова справа втрачена на тимчасово окупованій територіє.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебувала на розгляді цивільна справа № 329/24/22 яка розглядалася Чернігівським районним судом Запорізької області, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 09.02.2022 винесено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» суму заборгованостіза кредитнимдоговором №б/нвід 18січня 2011року станомна 14листопада 2021року всумі 22148гривень 51копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 гривень 00 копійок, а всього24 418 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 51 копійку.

Відповідно дост. 488 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1ст. 489 ЦПК України).

Згідно зіст. 490 ЦПК Українизаява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області територіальна підсудність справ Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду Запорізької області, визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області.

За змістомст. 493 ЦПК Українипри розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з ч. 1ст. 494 ЦПК Українина підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2ст. 494 ЦПК Українив ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження є видача виконавчого листа на виконання рішення суду.

До Вільнянського районного суду Запорізької області справа не надходила. Згідно листа Запорізького апеляційного суду, перевіркою бази даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», встановлено, що в провадженні Запорізького апеляційного суду не перебувала, апеляційні скарги на судові рішення у цій справі на розгляд до апеляційного суду не надходили. Наведене дає підстави вважати, що судове провадження у справі № 329/24/22 втрачене.

Водночас, у Єдиному державному реєстрі судових рішень є електронна копія заочного рішення від 09.02.2022 по цивільній справі №329/24/22 яка розглядалася Чернігівським районним судом Запорізької області, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд ураховує, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження №61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження № 61-6618св18).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити зміст заочного рішення від 09.02.2022 по цивільній справі № 329/24/22, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким по суті закінчено провадження у справі, навівши у резолютивній частині даної ухвали повний текст вищевказаного заочного рішення, наявний у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У зв`язкуз вищевикладенимсуд дійшоввисновку продостатність матеріалівдля частковоговідновлення втраченогосудового провадженняв частинізаочного рішенняу справі№ 329/24/22,постановленого підчас розглядузазначеної цивільноїсправи увідновленні втраченого судового провадження в частині інших документів відмовити.

Керуючись ст.258-261,488-495 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження в частині заочного рішення у цивільній справі Чернігівського районного суду Запорізької області № 329/24/22, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

1.Вважати встановленим зміст заочного рішення суду від 09.02.2022:

" Справа №329/24/22

Провадження № 2/329/69/2022

Герб України

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в залі суду в смт. Чернігівка Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18.01.2011р. у зв`язку з тим, що відповідач не виконує обов`язки по поверненню кредиту і станом на 14.11.2021року має заборгованість у розмірі 22148 грн. 51 коп., яка складається з:

-17 872 грн. 79коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту;

-4 275 грн. 72 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому посилається на те, що необхідні докази надані до матеріалів справи, інші клопотання та заяви відсутні. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений (а.с.64). Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано.

Відповідно до вимог ч.2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.01.2011 року між сторонами укладено кредитний договір у вигляді підписання заяви на оформлення кредиту в Приватбанку. При отриманні кредитної картки відповідач надав згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, а також Тарифами складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг.

Судом встановлено, що відповідач активно користується банківською карткою, останнє погашення боргу за нею здійснив 22.02.2021р., порушивши графік внеску щомісячних платежів в рахунок погашення заборгованості по кредиту, що підтверджується розрахунком,за якимна 14.11.2021року виникла заборгованість в сумі 22148грн 51коп, яка складається з:

-17 872грн 79коп заборгованість за простроченим тілом кредиту;

-4 275грн 72коп заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 599 Цивільного кодексу Українипередбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе зобов`язання за договором, а отже позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 2270грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,18,141,247,258,264-265, 274,279,352-356 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерноготовариства комерційнийбанк «Приватбанк»,представникпозивача Дашко ВолодимирМиколайовичдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» суму заборгованостіза кредитнимдоговором №б/нвід 18січня 2011року станомна 14листопада 2021року всумі 22148гривень 51копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 гривень 00 копійок, а всього24 418 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 51 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте Чернігівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: /підпис/ Покопцева Д.О."

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в частині інших документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя І.О.Кононенко

11.03.2025

Часті запитання

Який тип судового документу № 126252464 ?

Документ № 126252464 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 126252464 ?

Дата ухвалення - 11.03.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126252464 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126252464 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 126252464, Вільнянський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 126252464, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 11.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 126252464 відноситься до справи № 329/24/22

Це рішення відноситься до справи № 329/24/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 126228099
Наступний документ : 126252468