Ухвала суду № 126251414, 31.03.2025, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/381/25

Провадження № 1-кс/147/87/25

УХВАЛА

про арешт майна

31 березня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025020120000033від 10.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2025 року в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025020120000033 від 10.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.307 КК України. В поданому клопотанні слідчий просить задовольнити клопотанняі винестиухвалу щодонакладення арештуна зазначенев клопотаннімайно,а самена мобільнийтелефон марки«OukitelC33»з іmei1: НОМЕР_1 та іmei2: НОМЕР_2 ,що маєабонентський номероператора мобільногозв`язку «Київстар» НОМЕР_3 ,який поміщенодо спеціальногопакету «Національнаполіція України»ICR0156433з метоюзбереження речовогодоказу дляпроведення необхіднийслідчих дійта з метою проведення необхідних досліджень на предмет наявності вмісту, який міг слугувати вчиненню кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним збутом наркотичних засобів.

Водночас заборонити користування, відчудження та розпорядження даним майном. Даний речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Oukitel C33» з іmei 1: НОМЕР_1 та іmei 2: НОМЕР_2 , що має абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 - після проведення необхідних досліджень, зберігати у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Подане клопотанняслідчий обґрунтовуєтим,що у провадженні СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №12025020120000033 від 10.02.2025 за фактом вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин: до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 10.02.2025 надійшов рапорт від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи отримано інформацію про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_5 житель Ободівської територіальної громади незаконно зберігає та збуває обмеженому колу осіб наркотичну речовину рослинного походження у подрібненому стані, а саме канабіс.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.03.2025 під час оперативної закупки наркотичного засобу, ОСОБА_6 купив за грошові кошти в сумі 1000 грн у особи на ім`я ОСОБА_5 речовину рослинного походження, яку вказаної дати було вилучено у ОСОБА_6

27.03.2025 під час оперативної закупки наркотичного засобу, ОСОБА_6 купив за грошові кошти в сумі 1000 грн у особи на ім`я ОСОБА_5 речовину рослинного походження у подрібненому стані, вказаної дати було вилучено у ОСОБА_6

27.03.2025 в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання особи, підозрюваної у вчиненні незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та здійснено його особистий обшук.

В ході обшуку затриманої особи у ОСОБА_7 , з лівої кишені кофти в яку він був одягнений вилучено мобільний телефон «Oukitel C33» з іmei 1: НОМЕР_1 та іmei 2: НОМЕР_2 , що має абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 . Вказаний мобільний телефон «Oukitel C33» вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» ICR 0156433.

Постановою слідчого від 27.03.2025 вилучений, в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_7 , мобільний телефон «Oukitel C33» з іmei 1: НОМЕР_1 та іmei 2: НОМЕР_2 , що має абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий стверджує,що єдостатні підставивважати,що вилученийв ходіпроведення обшукузатриманої особи ОСОБА_7 , мобільнийтелефон марки«OukitelC33»з іmei1: НОМЕР_1 та іmei2: НОМЕР_2 ,що маєабонентський номероператора мобільногозв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , має значення для досудового розслідування та з метою проведення необхідних досліджень на предмет наявності вмісту, який міг слугувати вчиненню кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним збутом наркотичних засобів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з підстав та доводів наведених у ньому.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до витягу з Єдиного реєструдосудових розслідувань, 10.02.2025 за №12025020120000033 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень з визначенням правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ч.1 та ч. 2 ст.307 КК України (а.с. 4).

27.03.2025 в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання особи, підозрюваної у вчиненні незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та здійснено його особистий обшук. В ході обшуку затриманої особи у ОСОБА_7 , з лівої кишені кофти в яку він був одягнений вилучено мобільний телефон «Oukitel C33» з іmei 1: НОМЕР_1 та іmei 2: НОМЕР_2 , що має абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 . Вказаний мобільний телефон «Oukitel C33» вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» ICR 0156433. (а.с. 7-8).

Постановою слідчого від 27.03.2025 вилучений, в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_7 , мобільний телефон «Oukitel C33» з іmei 1: НОМЕР_1 та іmei 2: НОМЕР_2 , що має абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучені речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій є всі підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 132,170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025020120000033 від 10.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Oukitel C33» з іmei 1: НОМЕР_1 та іmei 2: НОМЕР_2 , що має абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» ICR 0156433 з метою збереження речового доказу для проведення необхідний слідчих дій та з метою проведення необхідних досліджень на предмет наявності вмісту, який міг слугувати вчиненню кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним збутом наркотичних засобів.

Водночас заборонити користування, відчудження та розпорядження даним майном. Даний речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Oukitel C33» з іmei 1: НОМЕР_1 та іmei 2: НОМЕР_2 , що має абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 - після проведення необхідних досліджень, зберігати у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Соборна, 102, селище Тростянець, Гайсинського району Вінницької області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено о 14 годині 50 хвилин 01 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1