Ухвала суду № 126250978, 01.04.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/495/25

ун. № 759/12441/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва:

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Пушкарського О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Гаро Г.О., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, за підстав того що сторони не можуть досягти згоди щодо такого поділу.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 19 червня 2021 року, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року на задоволення заяви позивачки про забезпечення позову було накладено арешт на спірне майно.

В електронній формі через систему "Електронний суд" представником відповідача - адвокатом Музичко Р.В. подано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року зустрічний позов прийнято до провадження та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди.

За заявою, сторони досягли згоди врегулювати спір на підставі взаємних поступок для досягнення паритету інтересів та в ході мирного врегулювання спору вирішили вийти за межі предмета спору.

Мирова угода подана до суду представниками сторін разом із спільною заявою про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

Від представників сторін надійшли заяви, за яким просили суд затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі, та скасувати заходи забезпечення позову, судове засідання провести без участі сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, переконавшись в тому, що умови мирової угоди між сторонами не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі і щодо майна за межами заявлених вимог, суд вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

За такого рішення, суд не вбачає підстав для збереження заходів забезпечення позову, що не супереч вимогам ст. 158 ЦПК України, а тому відповідне клопотання сторін підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 158, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

постановив:

1.Спільну заяву про укладення мирової угоди, подану представницею позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокаткою Гаро Г.О. та представницею відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвокаткою Музичко Р.В. - задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду між позивачкою за первісним позовом (відповідачкою за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , укладену 23 березня 2025 року такого змісту:

1. Предмет врегулювання

1.1. Позивачкою були заявлені такі вимоги:

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на транспортний засіб марки TOYOTA, модель LEND CRUISER PRADO, номер шассі: НОМЕР_1 , рік випуску: 2007, дата реєстрації: 08.02.2018.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 344 498,50 грн в якості грошової компенсації 1/2 вартості транспортного засобу марки TOYOTA, модель LEND CRUISER PRADO, номер шассі: НОМЕР_1 , рік випуску: 2007, дата реєстрації: 08.02.2018.

Визнати як спільну сумісну власність подружжя нараховані та виплачені дивіденди (доходи від діяльності товариства) у розмірі 41 466 450 грн, отримані ОСОБА_2 як керівником та учасником ТОВ "ТРИПЛАН-УКРАЇНА" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32310999) за період з 01.01.2018 до 01.06.2024.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 20 733 225 грн в якості 1/2 отриманих дивідендів від діяльності ТОВ "ТРИПЛАН-УКРАЇНА" за період з 01.01.2018 до 01.06.2024.

Судові витрати покласти на відповідача.

1.2. Відповідачем був заявлений зустрічний позов з такими вимогами:

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на частку в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРИПЛАН-УКРАЇНА" (ідентифікаційний код: 32310999) в розмірі 18 500,00 (Вісімнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) грн, що становить 100 % статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРИПЛАН-УКРАЇНА".

Стягнути з відповідачки за зустрічним позовом судові витрати.

1.3. Учасники справи досягли згоди врегулювати спір на підставі взаємних поступок для досягнення паритету інтересів та в ході мирного врегулювання спору вирішили вийти за межі предмета спору, а саме:

1.3.1. В якості компенсації матеріальних претензій з боку позивачки відповідач передає позивачці належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2206777846101, а також сплачує у визначеному цією мировою угодою порядку грошові кошти в сумі 670000,00 грн.

1.4. З моменту підписання учасниками справи цієї мирової угоди та набрання ухвалою суду першої інстанції, якою буде затверджено цю мирову угоду, законної сили вважається, що відповідач ОСОБА_2 передав право власності на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2206777846101, а позивачка ОСОБА_1 набула права власності на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2206777846101.

1.5. Ця мирова угода з моменту набрання ухвалою суду першої інстанції, якою буде затверджено цю мирову угоду, законної сили є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2206777846101.

1.6. Протягом п`яти банківських днів з моменту набрання ухвалою суду першої інстанції, якою буде затверджено цю мирову угоду, законної сили відповідач ОСОБА_2 перераховує на банківський рахунок позивачки ОСОБА_1 з реквізитами: отримувач ОСОБА_1 , IBAN НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , призначення платежу - на виконання мирової угоди від 23 березня 2025 року у справі 759/12441/24 грошові кошти в розмірі 670000,00 грн.

1.7. З моменту набрання ухвалою суду першої інстанції, якою буде затверджено цю мирову угоду, та виконання зобов`язань за цією мировою угодою сторонами, вважається, що сторони вирішили спір про поділ спільного майна подружжя і жодна з них не може подати позов один до одного про поділ будь-якого майна як спільного майна подружжя.

1.8. З моменту набрання ухвалою суду першої інстанції, якою буде затверджено цю мирову угоду, вважається припиненим право спільної сумісної власності подружжя на будь-яке майно, що перебуває у власності кожної із сторін та має правовий режим спільної сумісної власності подружжя на момент підписання сторонами цієї мирової угоди.

1.9. З моменту набрання ухвалою суду першої інстанції, якою буде затверджено цю мирову угоду, позивачка ОСОБА_1 визнає право особистої приватної власності ОСОБА_2 на транспортний засіб марки TOYOTA, модель LEND CRUISER PRADO, номер шассі: НОМЕР_1 , рік випуску: 2007, дата реєстрації: 08.02.2018.

1.10. З моменту набрання ухвалою суду першої інстанції, якою буде затверджено цю мирову угоду, позивачка ОСОБА_1 визнає право особистої приватної власності ОСОБА_3 на частку в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРИПЛАН-УКРАЇНА" (ідентифікаційний код: 32310999) в розмірі 18 500,00 (Вісімнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) грн, що становить 100 % статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРИПЛАН-УКРАЇНА".

1.11. З моменту набрання ухвалою суду першої інстанції, якою буде затверджено цю мирову угоду, позивачка ОСОБА_1 визнає право особистої приватної власності ОСОБА_2 на дивіденди (доходи від діяльності товариства) отримані ОСОБА_2 як учасником ТОВ "ТРИПЛАН-УКРАЇНА" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32310999).

1.12. Судові витрати розподілу не підлягають. Понесені кожним учасником справи витрати залишаються витратами учасника, який їх поніс.

ІІ. Процесуальні питання

2.1. Учасники справи підписанням цієї мирової угоди підтверджують, що обізнані з тим, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до статтей 207, 255 ЦПК України є закриття провадження у справі. Відповідно до статті 256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі учасникам справи.

2.2. Дана мирова угода складена у трьох примірниках по одному для кожної сторони та один примірник для суду.»

3.Мирову угоду приєднати до матеріалів справи.

4.Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності закрити.

5. Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті відповідно до ухвали від 08.07.2024, а саме скасувати арешт на

- квартиру АДРЕСА_3 . Загальна площа - 116.2 кв.м., житлова площа - 73.9 кв.м. Квартира складається з трьох житлових кімнат та кухні, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2206777846101, що належить ОСОБА_2 ;

- машиномісце № НОМЕР_5 в підземному автопаркінгу, загальна площа: 11.2 кв.м, адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1554720280000, що належить ОСОБА_2 ;

- квартиру АДРЕСА_5 . Загальна площа - 115 кв.м., житлова площа - 65.1 кв.м. Кількість кімнат: 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1554142480000, що належить ОСОБА_2 .

Припинити заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного йому арештованого нерухомого майна.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

7. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ця ухвала є виконавчим документом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 )

Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_7 ).