Ухвала суду № 126250858, 13.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11537/25-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №62022000000000249 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000249 від 09.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено розслідувані кримінальні правопорушення, за таких обставин.

Будучи службовою особою - виконувачем обов`язків директора ДП «Жовтневий спиртовий завод», у відповідності до вимог ст. 67 Конституції України, якою закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та інших законодавчих актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, у т.ч. пп. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47 Податкового Кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи (резиденти або нерезиденти України), які відповідно до ПК України визначені платниками податків, а також їх посадові особи, а також п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України, відповідно до якого платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, ОСОБА_5 несе відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності ДП «Жовтневий спиртовий завод» та результатів його роботи, повне відображення в обліку за звітний період доходів і витрат підприємства, а також за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та обов`язкових зборів до бюджетів та державних цільових фондів.

Однак, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки директора ДП «Жовтневий спиртовий завод», усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, діючи в порушення вимог вказаних нормативних документів, а також ст. 71 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами і доповненнями) та п.п. 213.1.2 п. 213.1 ст. 213 ПК України, у період з 01.09.2020 року по 31.03.2023 року умисно ухилився від сплати акцизного податку на загальну суму 2 499 638 740,24 грн., шляхом невключення до об`єкту оподаткування акцизним податком обсягів переданої в межах одного підприємства з метою промислової переробки підакцизної продукції, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Починаючи з квітня 2020 року на підставі ліцензії від 31.03.2020 року, реєстраційний № 990118202000001, ДП «Жовтневий спиртовий завод» відновило діяльність щодо виробництва спирту етилового денатурованого.

Плануючи здійснювати діяльність щодо виробництва спирту етилового денатурованого та подальшого його відпуску в межах підприємства з метою виробництва розріджувача багатофункціонального та дезінфекційних засобів, ОСОБА_5 , будучи виконувачем обов`язків директора ДП «Жовтневий спиртовий завод», 03.04.2020 розробив, а потім затвердив технічні умови ТУ У 20.2-00374829-001:2020 для виготовлення дезінфекційних засобів.

Крім того, з цією ж метою, ОСОБА_5 , будучи виконувачем директора ДП «Жовтневий спиртовий завод», 03.08.2020 за участі головного інженера ДП «Жовтневий спиртовий завод» ОСОБА_7 та начальника (завідувача) лабораторії ДП «Жовтневий спиртовий завод» ОСОБА_8 розробив, а потім затвердив технічні умови ТУ У 24.6-00374829-003:2020 для виготовлення розріджувача багатофункціонального.

Так, на виконання основного виду діяльності, ДП «Жовтневий спиртовий завод» у період з 01.09.2020 по 31.03.2023 вироблено та передано до спиртосховища спирт етиловий денатурований в кількості 19 222 418,3 дал, на підставі чого ОСОБА_5 у вказаний період забезпечив складання актів про виробництво спирту, продукції брагоректифікації та передачу їх до спиртосховища за формою № П-18, що передбачена Інструкцією з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики України від 13.04.2009 № 264 (далі - Інструкція).

Разом з цим ОСОБА_5 у період з 01.09.2020 по 31.03.2023, будучи обізнаним про те, що ДП «Жовтневий спиртовий завод» не внесене до Електронного реєстру суб`єктів господарювання, які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, діючи в порушення вимог статті 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», забезпечив відпуск виробленого за вказаний період спирту етилового денатурованого в межах ДП «Жовтневий спиртовий завод» в кількості 19 222 418,3 дал для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, включеної до переліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2019 № 722 «Про затвердження переліку продукції хімічного і технічного призначення, для виробництва якої використовується спирт етиловий денатурований, переліку денатуруючих добавок для денатурації спирту етилового, призначеного для використання на митній території України, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі - Постанова), зокрема розріджувача багатофункціонального та дезінфекційних засобів відповідно до раніше розроблених технічних умов, за результатами чого складено вимоги на відпуск спирту на виробництво за формою № П-29, передбаченою Інструкцією.

Отримавши у виробництво ДП «Жовтневий спиртовий завод» вироблений спирт етиловий денатурований у кількості 19 222 418,3 дал, ОСОБА_5 у період 01.09.2020 по 31.03.2023 забезпечив виготовлення ДП «Жовтневий спиртовий завод» дезінфекційного засобу відповідно до ТУ У 20.2-00374829-001:2020 та розріджувача багатофункціонального відповідно до ТУ У 24.6- 00374829-003:2020.

При цьому, усвідомлюючи, що з переданого в межах одного підприємства спирту етилового денатурованого в обсязі 19 222 418,3 дал з метою його промислової переробки ДП «Жовтневий спиртовий завод» у період 01.09.2020 по 31.03.2023 виготовлено розріджувач багатофункціональний (ТУ У 24.6- 00374829-003:2020) та дезінфекційний засіб (ТУ У 20.2-00374829-001:2020), які, за своїм хімічним складом (кількісний вміст етилового спирту, кількість та функції інших компонентів) мають класифікуватись, відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ), у товарній позиції 2207, яка включає спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації, зокрема за такими кодами УКТ ЗЕД: 2207 20 00 90 для розріджувача багатофункціонального (ТУ У 24.6- 00374829-003:2020) та 2207 10 00 90 для дезінфекційних засобів (ТУ У 20.2-00374829-001:2020), а тому не відносяться до переліку продукції хімічного і технічного призначення, затвердженого Постановою, перебуваючи на своєму робочому місці на території ДП «Жовтневий спиртовий завод», за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Карлівка, вул. Полтавська, 3, передбачаючи, що за вірної класифікації виробленого ДП «Жовтневий спиртовий завод» товару, тобто за кодами УКТ ЗЕД: 2207 20 00 90 та 2207 10 00 90, у ДП «Жовтневий спиртовий завод» за період з 01.09.2020 по 31.03.2023 виникнуть податкові зобов`язання зі сплати акцизного податку у розмірі 126,96 грн. протягом 2020 - 2021 років грн. за кожен 1 літр 100-відсоткового спирту та 133,31 грн. протягом 2022 - 2023 років, ОСОБА_5 у період 01.09.2020 по 31.03.2023, з метою створення умов для заниження зазначених податкових зобов`язань, що підлягають сплаті до бюджету, підписав, попередньо забезпечивши їх складання та подальшу подачу в електронній формі до контролюючих органів, акцизні накладні ДП «Жовтневий спиртовий завод», в яких у графі «Коди операцій для складання в одному примірнику» зазначив «власне споживання», а у графі «Умови оподаткування» - «на умовах, встановлених підпунктами «д» - «є» підпункту 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 розділу VI Податкового кодексу України», тобто із застосуванням ставки 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту із спирту етилового денатурованого, який використовується для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, включеної до переліку, затвердженого Постановою, що фактично не відповідало дійсності, адже вироблені у період з вересня 2020 року по березень 2023 року ДП «Жовтневий спиртовий завод» розріджувач багатофункціональний та дезінфекційні засоби не підпадали під коди класифікації УКТ ЗЕД, передбачені Постановою, а саме 3808 94 90 00 для дезінфекційних засобів та 3814 00 90 90 для розріджувача багатофункціонального.

У подальшому, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки директора ДП «Жовтневий спиртовий завод», на якого покладено обов`язок забезпечення належного і правильного ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, усвідомлюючи, що спирт етиловий денатурований, що підпадає під товарні позиції 2207 УКТ ЗЕД, є підакцизним товаром, а також те, що вироблені ДП «Жовтневий спиртовий завод» за період з 01.09.2020 по 31.03.2023 розріджувач багатофункціональний (ТУ У 24.6-00374829-003:2020) та дезінфекційний засіб (ТУ У 20.2-00374829-001:2020) класифікуються за кодами УКТ ЗЕД 2207 20 00 90 та 2207 10 00 90 відповідно, а тому, операції з відпуску спирту етилового в межах підприємства з метою виробництва товару з такими ознаками є об`єктом оподаткування акцизним податком, достовірно знаючи про суми акцизного податку ДП «Жовтневий спиртовий завод», що повинні бути сплачені за результатами звітного періоду, а саме вересень 2020 року - березень 2023 року, в порушення зазначених норм чинного законодавства, не включив до об`єкту оподаткування обсяги переданої в межах одного підприємства з метою промислової переробки підакцизної продукції - спирту етилового денатурованого в обсязі 19 222 418,3 дал, у зв`язку з чим у ДП «Жовтневий спиртовий завод» виникають податкові зобов`язання з акцизного податку, що підлягають сплаті до Державного бюджету України, та усвідомлюючи суспільну небезпечність характеру свого діяння і передбачаючи настання наслідків у вигляді фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах, перебуваючи на робочому місці в ДП «Жовтневий спиртовий завод» по вул. Полтавська, 3 в м. Карлівка Полтавського району Полтавської області, у період з 01.09.2020 по 31.03.2023 забезпечив складання та подальшу подачу до Карлівської ДПІ (Карлівський район) Карлівського управління Головного управління ДПС України та Карлівської ДПІ Головного управління ДПС у Полтавській області в електронній формі декларацій акцизного податку ДП «Жовтневий спиртовий завод» з додатками за період - вересень 2020 року - березень 2023 року, а саме: звітну реєстраційний номер 9270859579 від 20.10.2020, звітну реєстраційний номер 9130646704 від 19.05.2021, звітну реєстраційний номер 9163398077 від 18.06.2021, звітну реєстраційний номер 9240448286 від 20.08.2021, звітну реєстраційний номер 9272008782 від 17.09.2021, звітну реєстраційний номер 9351440812 від 19.11.2021, звітну реєстраційний номер 9386290757 від 17.12.2021, звітну реєстраційний номер 9422175057 від 19.01.2022, звітну реєстраційний номер 9034957784 від 18.02.2022, звітну реєстраційний номер 9053562748 від 20.05.2022, звітну реєстраційний номер 9088002437 від 20.06.2022, звітну реєстраційний номер 9133425849 від 20.07.2022, звітну реєстраційний номер 9162724931 від 19.08.2022, звітну реєстраційний номер 9187745688 від 20.09.2022, звітну реєстраційний номер 9214612285 від 19.10.2022, звітну реєстраційний номер 9245776094 від 18.11.2022, звітну реєстраційний номер 9272782928 від 19.12.2022, звітну реєстраційний номер 9300070112 від 19.01.2023, звітну реєстраційний номер 9028774919 від 20.02.2023, звітну реєстраційний номер 9054769923 від 20.03.2023, звітну реєстраційний № 9085985449 від 20.04.2023, попередньо підписавши їх в графі «Керівник», до яких безпідставно відніс суму акцизного податку всього у розмірі 2 495 439 349,99 грн., як таку, що оподатковується за нульовою ставкою, не включив суму акцизного податку ДП «Жовтневий спиртовий завод» за період - вересень 2020 року - березень 2023 року у розмірі 2 499 638 740,24 грн. до складу суми податкового зобов`язання, яка підлягає сплаті до бюджету, та у подальшому не сплатив до Державного бюджету України суму акцизного податку в розмірі 2 499 638 740,24 грн., що в сім тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування, 20.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави розміром 605 600,00 грн.

Крім того, указаною ухвалою на підозрюваного покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним їх викликом, вимогою з визначеною ними періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якого особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, зокрема свідками: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_5 , визначено судом до 17.03.2025.

Однак внаслідок особливої складності провадження, необхідності проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, а також з урахуванням специфіки обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, закінчити досудове розслідування без додаткового часу неможливо.

Метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 згідно зі ст. 177 КПК України стало забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим способом.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого злочину (відповідно до ст. 12 КК України) може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких не вдалося встановити у ході обшуків, а тому обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, може призвести до його активних дій, спрямованих на приховування слідів злочину, уникнення від кримінальної відповідальності, спотворення речей та документів, які їх викривають, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні;

- здійснювати незаконний вплив на свідків, що призведе до настання шкідливих наслідків для свідка, несе загрозу життю та здоров`ю свідків та членів їх родини, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності, вступати в злочинну змову з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, залученими ОСОБА_16 , ним для вчинення злочинної діяльності, про яких останній обізнаний, які на даний час встановлюються органом досудового розслідування, що може негативно вплинути на подальше досудове розслідування кримінального провадження.

Під час застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу порушень покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, виявлено не було, однак для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного і надалі сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначені ухвалою слідчого судді від 29.01.2025.

З часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися і наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки проводиться збір доказів злочинної діяльності підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а тому у сторони обвинувачення виникає необхідність продовженні дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, на 2 місяці, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним їх викликом, вимогою з визначеною ними періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якого особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, зокрема свідками: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, невідповідність вимогам ст. 199 КПК України, зокрема клопотання не містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризик не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Сторона обвинувачення посилається на ті ж самі ризики. У разі задоволення клопотання прокурора просив зменшити обсяг покладених на підозрюваного обов`язків, а саме усунути обов`язок «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду», оскільки ОСОБА_5 протягом досудового розслідування проявляв належну процесуальну поведінку, що підтверджено стороною обвинувачення у клопотанні. Вказаний обов`язок створює суттєвий дискомфорт та незручності у повсякденному житті ОСОБА_5 , оскільки його сім`я проживає окремо: син підозрюваного - у м. Полтава, батьки похилого віку - на відстані близько 200 км від місця проживання ОСОБА_5 . Трудова діяльність підозрюваного передбачає періодичні виїзди за межі населеного пункту та участь у певних заходах. Крім того, на даний час у Шевченківському районному суді м. Києва слухається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , триває судовий розгляд і останній періодично викликається до суду. У зв`язку з вказаним ОСОБА_5 вимушений систематично звертатися до слідчого/прокурора для отримання дозволу на виїзд за межі проживання, що створює додаткове навантаження для останніх та дискомфорт для підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, просив зняти обмеження по невиїзду за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, зазначивши, що починаються весняно-польові роботи, відтак є необхідність їздити до батьків та допомагати їм,

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022000000000249 від 09.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

20.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України /том 2 а. м. 82-89/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2025 у справі №757/2558/25-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 грн, та покладено на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, зокрема свідками: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 17.03.2025 включно /том 2 а. м. 97-100/.

В подальшому ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави /том 2 а. м. 102/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_17 від 12.03.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022000000000249 до трьох місяців, тобто до 20.04.2025.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах допиту свідків ОСОБА_9 від 17.06.2021, ОСОБА_18 , ОСОБА_14 від 12.12.2023, ОСОБА_7 від 06.12.2023, ОСОБА_15 від 15.12.2023, ОСОБА_13 від 20.12.2023 /том 1 а. м. 107-114, 118-150/, протоколі обшуку від 21.02.2023 /том 1 а. м. 163-190/, висновках експертів № 30050 від 22.12.2021, № 14 від 31.01.2022, № 12603 від 29.09.2023, № 3716 від 21.03.2024, № 1081 від 16.12.2024 /том 1 а. м. 194-199, 204-220, 223-226, 233-241, том 2 а. м. 45-55/, протоколі огляду від 05.09.2024 /том 1 а. м. 246-250, том 2 а. м. 1-2/, поясненнях спеціаліста та уточненнях до них /том 2 а. м. 3-22/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження. Крім того, сторона захисту не оспорювала обґрунтованість підозри.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим. Так, санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає покарання виключно у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Документів, які б підтвердили наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, наявність інших зв`язків із місцем проживання, державою, які б нівелювали чи принаймні зменшували наявність такого ризику, в матеріалах провадження відсутні та стороною захисту не надано.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з того, що як вказує прокурор, на даній стадії провадження існують підстави вважати, що слідством виявлено та зібрано не повний обсяг речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, та про такі предмети, документи, місця їх приховання можуть знати лише особи, які безпосередньо вчиняли інкриміновані діяння. ОСОБА_5 може знати про достовірне знаходження не вилучених на даний час речей та документів, що можуть бути знаряддями вчинення злочинів, мають значення речових доказів. У зв`язку з вказаним, слідчий суддя вбачає реальні ризики того, що зазначені предмети можуть бути знищені, спотворені тощо, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може вчинити дії, спрямовані на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними в межах досудового розслідування особами. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою покладено обов`язки, - неможливо, у зв`язку із чим постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_17 від 12.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022000000000249 продовжено до 20.04.2025.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов`язків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, враховуючи, що належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав при продовженні строку дії запобіжного заходу продовжувати строк дії обов`язку «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 20 квітня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, зокрема свідками: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1