Ухвала суду № 126250456, 01.04.2025, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/40/2025

130/2473/23

У Х В А Л А

про виклик експерта

01.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача Куцького А.В.,

представника відповідача Барішевського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», Приватне підприємство «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

За клопотанням сторін ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2024 призначено проведення почеркознавчої експертизи двох додаткових угод, які стосуються оренди земельної ділянки позивача ТОВ «Поділля Агропродукт» Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.07.2024 до суду надійшов Висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 11.09.2024 №1749/24-21, проведений експертом Сімчук Лілією Юріївною.

Під час дослідження висновку експерта було встановлено неточності у формулюванні відповідей на поставлені питання в ухвалі суду від 22.04.2024, які потребують додаткових роз`яснень експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про виклик експерта для роз`яснення висновку, оскільки не згоден з його дослідницькою частиною. Представник позивача проти задоволення цього клопотання заперечив.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, у судове засідання слід викликати експерта для роз`яснення висновку, однак не з підстав заявлених представником відповідача, а з підстав встановлених судом - для усунення неточносте у відповідях експерта на поставлені питання суду.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язаний експерта Сімчук Лілію Юріївну з`явитися до суду на 15:00 21.05.2025 для роз`яснення Висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 11.09.2024 №1749/24-21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ