Рішення № 12624994, 01.12.2010, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-627/ 2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕ М У К Р А Ї Н И

( п о в н е )

01 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого- судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань -Миронюк Л.К., з участю представника позивача Суса С.М., відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка справу за позовом Баранівського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2010 року Баранівський районний центр зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3., просив постановити рішення про стягнення з відповідачки на його користь виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 4622 гривні 86 копійок та понесених судових витрат по справі.

Обгрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що ОСОБА_3 перебувала на обліку в Баранівському районному центру зайнятості як безробітна з 08.02.2008 року по 27.02.2009 та отримувала допомогу по безробіттю з 15.02.2008 по 08.02.2009 року, всього отримала на загальну суму 4622 грн. 86 коп. Відповідач приховав від центру зайнятості факт реєстрації її приватним підприємцем, що унеможливлює надання її статусу безробітного та одержання допомоги по безробіттю в той же час. Реєстрація ОСОБА_3 приватним підприємцем підтверджується відповідним свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та листом ДПІ у Баранівському районі № 5435/17-0 від 06.10.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача Сус С.М. повністю підтримав вимоги , просить стягнути з ОСОБА_3 незаконно отриману нею допомогу по безробіттю в сумі 4622 гривні 86 копійок та понесені судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_3 позовних вимог не визнала та пояснила, що вона в період отримання допомоги по безробіттю та перебування її у статусі безробітної з 08.02.2008 року по 27.02.2009 року , будучи зареєстрованою в той час приватним підприємцем, фактично підприємницькою діяльністю не займалась.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з довідкою від 06.10.2010 року № 060210557 позивач в період з 15 лютого 2008 року по 08.02. 2009 року нарахував і виплатив допомогу по безробіттю ОСОБА_3 в сумі 4622 гривні 86 копійок.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 36 Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов”язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. На незастрахованих осіб покладені ті ж особ”язки та вони несуть відповідальність, як і застраховані особи.

Згідно з копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 зареєстрована як суб”єкт підприємницької діяльності з 28 квітня 2005 року.

Згідно довідки ДПІ у Баранівському районі від 01.11.2010 року № 6319/17-0 ОСОБА_3 перебувала на обліку в ДПІ з 28.04.2005 року, 21.07.2005 року платником була подана заява на закриття, 16.09.2009 року знята з реєстрації в органах податкової служби та закрита як підприємець.

На підставі наказу № 33 від 20.08.2010 року по Баранівському РЦЗ прийнято рішення про повернення незаконно отриманих коштів із ОСОБА_3

-2-

Враховуючи зазначене , суд прийшов до висновку, що відповідачка безпідставно отримала допомогу по безробіттю, будучи одночасно зареєстрованою приватним підприємцем; суд не бере до уваги заперечень ОСОБА_3 щодо позовних вимог, так як вони спростовуються вищевказаними доказами.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобов”язана повернути потерпілому це майно. При цьому не має значення чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із ОСОБА_3 на користь Баранівського районного центру зайнятості понесені останнім судові витрати по сплаті витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень, так як дані витрати документально підтверджені і на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., так як на підставі ст. 4 п. 33 Декрету КМ України “Про державне мито” позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.1212 ЦК України, ст. 2 Закону України “Про зайнятість населення, ст. 36 Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” , суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Баранівського районного центру зайнятості /р/р 37177300900037 в УДК м.Житомир, код 20414229, МФО 811039/ безпідставно отриману допомогу по безробіттю в сумі 4622 гривні 86 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 4 742 ( чотири тисячі сімсот сорок дві) гривні 86 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

Копія вірна. Суддя: