Ухвала суду № 126249729, 01.04.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1494/25

Номер провадження 2/711/1092/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 квітня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року ТОВ «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник за довіреністю Ларіонов Костянтин Олександрович, звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 28430,62 грн та судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 14 год 00 хв 01 квітня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Представник позивача Ларіонов К.О. у судове засідання, що призначено о 14 год 00 хв 01 квітня 2025 року, не з`явився, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як позивача, так і його представника Ларіонова К.О., що були отримані цими учасниками справи 06.03.2025 о 18 год 05 хв 41 сек (а.с.41 та 41 зворот). Водночас представник позивача Ларіонов К.О., у п.4 прохальної частини позовної заяви від 24.02.2025, заявив клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 01 квітня 2025 року о 14 год 00 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.

У пункті34постанови ВеликоїПалати ВерховногоСуду від12червня 2024року всправі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1143315 від 25.02.2025 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 28.07.1990 (а.с.24).

У зв`язку із цим суд здійснив направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Означені документи були отримані відповідачем 14.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ф.119 (повернулося до суду 17.03.2025), доказом чому є підпис відповідача, який міститься у вказаному повідомленні (а.с.42).

Пунктом 1ч.8ст.128ЦПК Українипередбачено,що днемвручення судовоїповістки є день вручення судової повістки під розписку.

З оглядуна те,що саме14березня 2025року проставленовідповідачем підпису рекомендованомуповідомленні провручення поштовоговідправлення ф.119,тому суддійшов висновкупро належне повідомлення відповідача про дату (01 квітня 2025 року), час (14 год 00 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання і не повідомив причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача Ларіонов К.О., у п.4 прохальної частини позовної заяви від 24.02.2025, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 01 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко