Ухвала суду № 126248686, 01.04.2025, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/947/24

номер провадження 2/531/96/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Шуба Алла Федорівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Шуба А. Ф., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 04.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

01 квітня 2025 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивачка та її представник викликалися за адресою, вказаною в позові, але в судове засідання вони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без участі сторони відповідача.

Третя особи в судове засідання не з`явилися..

У зв`язку з першою неявкою позивача без поважних причин, розгляд справи було відкладено на 01.04.2025 о 12:30 год.

01.04.2025 року позивач та її представник знову не з`явився до суду.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК, особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з частиною п`ятою статті 223 ЦПК, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог частини третьої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про доцільність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Шуба Алла Федорівна, про визнання заповіту недійсним, оскільки належним чином позивач повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, не звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст.44,131,223,247, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Шуба Алла Федорівна, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Герцов О. М.