Ухвала суду № 126247653, 01.04.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9170/24

2/296/102/25

УХВАЛА

про зупинення проадження в цивільній справі

"01" квітня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Сейко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вернидуба Дмитра Вікторовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів: Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Єдність»,Товариство зобмеженою відповідальністю«МОНОЛІТ ТРЕЙД+» проусунення перешкоду користуваннімайном ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вернидуба Дмитра Вікторовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи на стороні відповідачів: Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Єдність»,Товариство зобмеженою відповідальністю«МОНОЛІТ ТРЕЙД+» про усунення перешкод у користуванні майном.

Представник відповдача ОСОБА_2 - адвокат О.Томашевська просить суд зупинити провадження у справі №296/9170/24 до розгляду справи № 296/2455/25 яка розглядається Корольовським районним судом оскільки там предметом спору є витребовування з чужого незаконного володіння приміщення багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 588,00 кв.м. на користь співвасників ОСББ "Єдність" оскільки ОСОБА_4 незаконно заволоділа підвальними допоміжними приміщеннями цього багатоквартирного будинку, які є невідємними від нього та належать його співвласникам у зв`язку з чим наявні підстави для витребовування цього майна

Ухвалою від 11.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.04.205 о 12-00 годині.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача - адвокат Д.Вернидуб подав клопотання про розгляд справи без його участі клопотання про зупинення провадження в цивільній справі просив вирішити на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Томашевська О.А. подала до суду клопотання про розгляд справи бех її участі та участі ОСОБА_2

ОСОБА_3 причини неявки не повідомив, був повідомлений про розгляд справи 20.03.2025 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе роглянути справу та наявні клопотання без участі сторін та їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотанняпро зупиненняпровадження вцивільній справісуд прийшовнаступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Судом встановлено, що в провадженні Корольовського районного суду перебуває на розгляді справа №296/2455/25 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченкове», Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт трейд», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Предмет спору свідчить про те, що об`єктивний розгляд справи №296/9170/24 неможливий до розгляду справи №296/2455/25 оскільки ставиться питання про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме приміщення багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 588,00 кв.м. на користь співвасників ОСББ "Єдність".

Отже визначальним є чи у законний спосіб набуто у власність майно, а саме приміщення багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 588,00 кв.м. ОСОБА_1 .

Враховуючи викладенесуд вважаєза необхіднеклопотання представникавідповідача Васильєвої-адвоката О.Томашевськоїпро зупиненняпровадження в цивільнійсправі №296/9170/24задовільнити тазупинити провадженняу справідо набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/2455/25, оскільки наразі неможливо об`єктивно розглянути справу №296/9170/24

Керуючись ст.251,253,260,293 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Оксани ТОМАШЕВСЬКОЇ про зупинення провадження в цивільній справі №296/9170/24 - задовільнити.

Зупинити провадженняу справі№296/9170/24до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/2455/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 01.04.2025

Суддя В. М. Шкиря