Ухвала суду № 126247583, 01.04.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2435/23

У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Дубовік О.М., розглянув цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2023 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О.

Згодом, ухвалою суду від 15 червня 2023 року в цій справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14 серпня 2023 року відповідною ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області здійснений перехід із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

17 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Дмитрієвої Ж.А. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі № 214/5274/23, яке задоволено ухвалою суду від 17 січня 2024 року.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2024 року матеріали зазначеного провадження передані судді Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В.

20.12.2024 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали зазначеного провадження передані судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М.

Оглянувши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що позов, в основному, відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для його повернення та залишення без розгляду на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за можливе прийняти цю справу до свого провадження, однак здійснити вказану процесуальну дію без поновлення провадження у справі, на переконання суду, неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187, 251, 253, 254 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити.

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 214/5274/23 щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022065400000508 від 12 квітня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 чт. 361 КК України, яка перебуває у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя О. М. Дубовік