Ухвала суду № 126246335, 27.03.2025, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"27" березня 2025 р. Cправа № 916/1606/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Московчук Є.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури (22800, Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Національна, будинок 6А, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)

в інтересах держави в особі:

позивача-1 - Державної аудиторської служби України, 04070, місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 40165856

позивача-2 - Вінницької обласної державної (військової) адміністрації, 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Соборна, будинок 70 ідентифікаційний код юридичної особи 20089290

до відповідача-1 - Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області", 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 15-А, ідентифікаційний код юридичної особи 42434474

до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой", 65009, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Генуезька, будинок 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи 33658865

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (21018, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 29, код ЄДРПОУ 37979858)

про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору про закупівлю робіт та додаткових угод до вказаного договору

за участі:

прокурора - Їжаківська В.О., згідно посвідчення

представника позивача -1 - Франчук І.О., у порядку самопредставництва

представника позивача-2 - Зарічний О.М., у порядку самопредставництва

представника відповідача-1 - не з`явився

представника відповідача-2 - адвокат Іноземцев О.В., згідно довіреності

представника третьої особи - Кравчук С.О., у порядку самопредставництва

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 916/1606/24 за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України та Вінницької обласної військової адміністрації до Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" про визнання недійсними укладених між відповідачами договору №1-Д від 21.06.2023 про закупівлю робіт "Капітальний ремонт дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-01-09 станція Бар-Чернятин-Жмеринка, км 7+100 - км 21+500, протяжністю 14,2 км, в межах Вінницької області (коригування)", а також додаткових угод №1 від 23.06.2023, №2 від 26.09.2023, №3 від 12.10.2023, №4 від 02.11.2023, №5 від 11.12.2023, №6 від 27.12.2023 та № 7 від 20.12.2024 до зазначеного договору про закупівлю.

Ухвалою від 28.11.2024 судом закрито підготовче провадження у справі № 916/1606/24, призначено справу № 916/1606/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 20.12.2024 о 10:00 год.

За наслідком судового засідання 20.12.2024 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №916/1606/24 по суті до 14:00 07.01.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

07.01.2025 до суду від прокурора надійшло клопотання про повернення до підготовчого провадження № 52-63вих-25 від 06.01.2025 (вх. № 01-34/143/25 від 07.01.2025).

За наслідком судового засідання 07.01.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні у справі №916/1606/24 до 14:00 16.01.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

14.01.2025 до суду від позивача-1 надійшли додаткові пояснення у справі № б/н від 14.01.2025 (вх. № 01-34/400/25 від 14.01.2025).

Ухвалою від 16.01.2025 судом клопотання прокурора № 52-63вих-25 від 06.01.2025 (вх. № 01-34/143/25 від 07.01.2025) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 916/1606/24 та заміну судового засідання щодо розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням у справі № 916/1606/24 задоволено частково, постановлено повернутися зі стадії розгляду справи № 916/1606/24 по суті до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні, призначено підготовче судове засідання у справі № 916/1606/24 на 30 січня 2025 року о 16:00 год.

22.01.2025 до суду від прокурора надійшла заява №52-242вих-25 від 22.01.2025 (вх. № 01-34/676/25 від 22.01.2025) про закриття провадження у справі № 916/1606/24 у зв`язку з відсутністю предмета спору через нікчемність договору № 1-Д від 21.06.2023 та про повернення судового збору.

30.01.2025 до суду від відповідача-1 Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" надійшло клопотання № б/н від 30.01.2025 (вх. № 01-34/979/25 від 30.01.2025) про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Вінницькій області.

30.01.2025 до суду від відповідача-1 Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" надійшли заперечення на клопотання прокурора щодо закриття провадження у справі № б/н від 30.01.2025 (вх. № 01-34/1010/25 від 30.01.2025).

За наслідком судового засідання 30.01.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 916/1606/24 до 15:30 11.02.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

05.02.2025 до суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про залучення третьої особи № 52-386вих-25 від 04.02.2025 (вх. № 01-34/1183/25 від 05.02.2025).

10.02.2025 до суду від позивача-1 - Державної аудиторської служби України надійшли додаткові пояснення у справі із запереченнями щодо залучення третьої особи № б/н від 10.02.2025 (вх. № 01-34/1366/25 від 10.02.2025).

11.02.2025 до суду від позивача-2 - Вінницької обласної державної (військової) адміністрації надійшли додаткові пояснення № б/н від 11.02.2025 (вх. № 01-34/1404/25 від 11.02.2025) із викладенням своєї позиції щодо залучення третьої особи.

Судове засідання 11.02.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 19.02.2025 судом повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання у справі № 916/1606/24 на 28 лютого 2025 року об 11:00 год.

Ухвалою від 28.02.2025 судом відмовлено у задоволенні заяви керівника Жмеринської окружної прокуратури № 52-242вих-25 від 22.01.2025 (вх. № 01-34/676/25 від 22.01.2025) про закриття провадження у справі № 916/1606/24, клопотання відповідача-1 Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" № б/н від 30.01.2025 (вх. № 01-34/979/25 від 30.01.2025) про залучення до участі у справі №916/1606/24 третьої особи задоволено, залучено до участі у справі №916/1606/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, відкладено підготовче засідання у справі № 916/1606/24 на 18.03.2025 о 12:00 год.

03.03.2025 до суду від позивача-1 надійшло клопотання № б/н від 03.03.2025 (вх. № 01-34/2181/25).

05.03.2025 до суду від позивача-2 надійшла заява № б/н від 05.03.2025 (вх. № 01-34/2314/25 від 05.03.2025) про долучення доказів надіслання заяв по суті справи третій особі.

06.03.2025 до суду від прокурора надійшов лист № 52-811вих-25 від 04.03.2025 (вх. № 01-34/2376/25 від 06.03.2025) із доказами надіслання заяв по суті справи третій особі.

10.03.2025 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання № б/н від 07.03.2025 (вх. № 01-34/2463/25) про долучення доказів надіслання заяв по суті справи третій особі.

11.03.2025 до суду від третьої особи надійшли пояснення щодо заявлених позовних вимог вх. № 01-34/2569/25 від 11.03.2025 (вх. № 01-34/2569/25 від 11.03.2025).

17.03.2025 до суду від прокурора надійшли додаткові пояснення № 52-961вих-25 від 14.03.2025 (вх. № 01-34/2769/25 від 17.03.2025).

18.03.2025 до суду від прокурора надійшла заява № 52-941вих-25 від 13.03.2025 (вх. № 01-34/2805/25 від 18.03.2025) про зміну предмету позову, у якій прокурор просив доповнити заявлені позовні вимоги вимогою про визнання недійсною додаткової угоди № 7 від 20.12.2024 до спірного договору.

У судовому засіданні 18.03.2025 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання учасників справи, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі № 916/1606/24 до 09:30 27.03.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

21.03.2025 до суду від відповідача-1 надійшла заява № б/н від 21.03.2025 (вх. № 01-34/2977/25 від 21.03.2025) із викладенням процесуальної позиції щодо заяви про зміну предмету позову.

24.03.2025 до суду від позивача-1 надійшли додаткові пояснення № б/н від 24.03.2025 (вх. № 01-34/3010/25 від 24.03.2025) із викладенням процесуальної позиції щодо заяви про зміну предмету позову.

26.03.2025 до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання № б/н від 26.03.2025 (вх. № 01-34/3123/25 від 26.03.2025) про розгляд справи у судовому засіданні 27.03.2025 за відсутності представника відповідача-1.

26.03.2025 до суду від позивача-2 надійшли додаткові пояснення № б/н від 26.03.2025 (вх. № 01-34/3132/25 від 26.03.2025) із викладенням процесуальної позиції щодо заяви про зміну предмету позову.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились прокурор, представники позивачів та відповідача-2. Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, представник відповідача-1 подав клопотання про розгляд справи без його участі і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача-1 за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 27.03.2025 суд постановив ухвалу про прийняття до розгляду заяви прокурора № 52-941вих-25 від 13.03.2025 (вх. № 01-34/2805/25 від 18.03.2025) про зміну предмету позову та про здійснення подальшого розгляду справи з її урахуванням, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 27.03.2025 прокурор, представники учасників справи зазначили про те, що ними подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/1606/24.

2. Призначити справу № 916/1606/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 29.04.2025 о 10:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 916/1606/24 по суті відбудеться 29 квітня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 01.04.2025.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Жмеринській окружній прокуратурі; zhmerynka@vin.gp.gov.ua;

3-8 - Вінницькій обласній прокуратурі, учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.