Рішення № 126246322, 31.03.2025, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/164/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

секретаря судового засідання Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в особі представниці Москаленко М.С., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31000-03/2024 від 25.03.2024, укладеним відповідачем з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн, за договором позики № 79574429 від 21.01.2024, укладеним відповідачем ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», за яким відповідач отримав позику в розмірі 3200 грн, за кредитним договором № 7682560 від 13.03.2024, укладеним ТОВ «АВЕНТУС Україна», за яким відповідач отримав кредит в розмірі 2000 грн на умовах повернення кредитів, сплати процентів за їх користування.

В обґрунтування позову посилалося на те, що у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань у ОСОБА_1 перед первісними кредиторами виникла заборгованість за договором № 31000-03/2024 від 25.03.2024 в розмірі 17 500,00 грн, за договором позики № 79574429 від 21.01.2024 - в розмірі 10 688,00 грн, за кредитним договором № 7682560 від 13.03.2024 - в розмірі 8364, 00 грн.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на підставі договорів факторингу: № 29072024 від 29.07.2024, № 14/06/21 від 14.06.2021 та Додаткової угоди №7 від 13.06.2022, № 27092024 від 29.07.2024 набуло прав грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаними відповідними кредитними договорами. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за вищезазначеними договорами в загальному розмірі 36 552,00 грн та вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою судді від 13.02.2025 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про часткове визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Просив суд зменшити розмір заборгованості за пенею.

Дослідивши позовну заяву, надані письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Щодо кредитного договору № 79574429 від 21.01.2024.

Встановлено, що 21.01.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 79574429, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 3200,00 грн на банківську картку строком на 30 днів. Дата повернення позики 19.02.2024 Відповідач зобов`язався сплатити проценти за користування кредитом, які нараховуються в розмірі 0,75% щоденно на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою.

Позика надається в день підписання договору шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером банківської картки НОМЕР_1 , зареєстрованому в особистому кабінеті (п.2).

Договір року укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем електронним підписом fМО1Тsqqb9 (а.с. 25).

Підписанням договору позики № 79574429 (далі Договір-1) ОСОБА_1 , взяв на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на визначених Договором-1 умовах.

Згідно з наданим розрахуном за договором № 79574429 від 21.01.2024, заборгованість за Договором -1 становить за тілом кредиту 3200,00 грн, за процентами за користування кредитом 7488,00 грн, що в загальному складає 10688 грн (а.с.35).

14.06.2021 року між ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №14/060/21, за яким перший відступив,за плату належні йому права вимоги до боржників, а другий набув права вимоги за договорами, зазначеними в реєстрі боржників (а.с.27-29).

Додатковою угодою №7 від 13.07.2022 до договору факторингу №14/060/21 від 14.06.2021 п.9.1 Договору викладений в наступній редакції «Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік» (а.с.31).

Відповідно до Додаткової угоди №31 від 19.07.2024 до Договору Факторингу №14/060/21 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до боржників згідно з реєстром боржників №27 від 19.07.2024 ( а.с.32).

Як вбачається витягу з реєстру боржників №27 від 19.07.2024 до договору факторингу № 14/060/21 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 79574429 від 21.01.2024 на суму основного боргу в розмірі 3200,00 грн, на суму заборгованості за процентами в розмірі 7488,00 грн, які позивач просить стягнути з відповідача в загальному розмірі 10688 грн (а.с.34).

Щодо кредитного договору № 31000-03/2024 від 25.03.2024.

Встановлено, що 25.03.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 31000-03/2024 , за яким відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн на банківську картку строком на 100 днів, дата погашення кредиту 02.07.2024 ( п.1.2 Договору).

Фінансовий кредит надано ОСОБА_1 на визначених договором умовах. За користування кредитом нараховуються проценти, Тип процентної ставки: фіксована. Процентна ставка становить 2,5% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 Договору. Якщо клієнт 18.04.2024 сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу , визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку в розмірі 40,0 % на перший платіж відповідно до Графіку платежів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці, що є Додатком №1 до цього договору. Кредит надається в безготівковій формі на рахунок відповідача , включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168-74хх-хххх-0887 ( п.п. 1.4-1.7 Договору)

Договір № 31000-03/2024 від 25.03.2024 укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем електронним підписом W5218 (а.с.9-11).

Згідно з п.1.1 договору про споживчий кредит № 31000-03/2024 від 25.03.2024 (далі Договір-2) ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором-2.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості за договором № 31000-03/2024 від 25.03.2024 заборгованість за Договором -2 станом на 29.07.2024 не погашена, залишок заборгованості становить 17 500 грн, а саме: за основню сумою боргу 5000,00 грн, за процентами за користування кредитом 12500,00 грн (а.с.19).

29.07.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 29072024, за яким перший відступив, а другий набув права вимоги за договорами, зазначеними в реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024 та Акту прийму-передачі Реєстру Боржників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 31000-03/2024 від 25.03.2024 на суму 17 500 грн, які позивач просить стягнути з відповідача (а.с.17-19).

Щодо кредитного договору № 7682560 від 13.03.2024.

Встановлено, що 13.03.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 7682560, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 2000,00 грн на банківську картку строком 363 дні (п. 1.4 Договору), зобов`язався сплатити проценти за користування кредитом з періодичністю сплати кожних 11 днів, відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 2.20 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 Договору). Знижена процентна ставка 0,88 % в день на застосовується , якщо споживач до 24.03.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою , сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку ( п.п 1.5, 1.5.1, 1.5.2 Договору).

Умовами п. 5.5.1 Договору встановлено, що у разі допущення прострочення платежів , вказаних в Графіку платежів для споживача тягне наслідок необхідності сплати штрафу у розмірі та порядку, визначеному в п. 6.4 Договору, а саме: у розмірі 200,00 грн на четвертий день такого невиконання або неналежного виконання та у розмірі 20,00 грн, починаючи з п`ятого дня за кожний день невиконання.

Договір №7682560від 13.03.2024 укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С8907 (а.с.41-50).

Згідно п.п.1.2 договору про споживчий кредит № 7682560 від 13.03.2024 (далі Договір-3) ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором-3.

Згідно з наданим розрахунком за договором № 7682560 від 13.03.2024, заборгованість за Договором -3 станом на 27.09.2024 становить за тілом кредиту 2000,00 грн, за процентами за користування кредитом 4444,00 грн, штраф 1920 грн (а.с.58).

27.09.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 27092024, за яким перший відступив, а другий набув права вимоги за договорами, зазначеними в реєстрі боржників.Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 29072024 від 27.09.2024 та Акту прийму-передачі Реєстру Боржників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 7682560 від 13.03.2024 на суму 8364 грн, які позивач просить стягнути з відповідача

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України, визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст.204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що кредитні договори з фінансовими установами, на підставі яких виник предмет даного спору, були укладений сторонами в електронній формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

За таких обставин, Договір-1, Договір-2, Договір-3 відповідають вимогам статті 11 Закону, оскільки відповідач перед укладенням цих договорів був повністю ознайомлений з їх умовами до підписання, адже Інформаційно-телекомунікаційна система побудована на тому, що без попереднього ознайомлення з умовами кредитного договору, клієнт не може перейти до наступного етапу безпосереднього підписання договору.

Таким чином, дослідженими судом письмовими доказами доведено, що 21.01.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 79574429, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 3200,00 грн на банківську картку строком на 30 днів; 13.03.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 7682560, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 2000,00 грн на банківську картку строком 363 дні; 25.03.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 31000-03/2024, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн на банківську картку строком на 100 днів на умовах повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів.

При цьому, перед укладенням вищевказаних договорів товариства здійснили ідентифікацію та верифікацію ОСОБА_1 за допомогою отримання ідентифікаційних даних та номера телефону, а ОСОБА_1 заповнив заявку на отримання кредиту на сайті товариства за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первинні кредитори надіслали відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання Договору -1, Договору-2, Договору-3.

Так, Договір-1, Договір-2, Договір-3, графіки платежів та паспорти споживчого кредиту підписані електронним підписом відповідними одноразовими ідентифікаторами fМО1Тsqqb9, W5218, С8907.

Без здійснення вказаних дій відповідачем кредитні договори не були би укладені сторонами, а тому ці правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі №234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Згідно з розрахунком заборгованості до Договору-1, станом на 19.07.2024 року відповідач заборгував в загальному 10688 грн, а саме за тілом кредиту 3200,00 грн, за процентами за користування кредитом 7488,00 грн (а.с.35).

Згідно з розрахунком заборгованості до Договору -2 , станом на 29.07.2024 залишок заборгованості становить 17 500 грн, а саме: за основню сумою боргу 5000,00 грн, за процентами за користування кредитом 12 500,00 грн (а.с.19).

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором 3, станом на 27.09.2024 заборгованість відповідача складається: за тілом кредиту 2000,00 грн, за процентами за користування кредитом 4444,00 грн, штраф 1920 грн, що в загальному становить 8364 грн (а.с.58).

Контррозрахунку відповідач не надав та частково погодився з розміром заборгованості, підтвердивши, що своєчасно не повернув кредитні кошти та проценти за їх користування.

Аналізуючи надані позивачем розрахунки до Договору 1, Договору 2, Договору 3, суд вважає їх обґрунтованими, адже загальний розмір заборгованості відповідає заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за процентами за користування кредитом з урахуванням їх ставок в різні періоди кредитування, заборгованості з штрафних санкцій, у зв`язку з допущенням відповідачем прострочення платежів, відповідно до встановленого Графіку.

Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до статей 1080, 1084 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 79574429 в розмірі 10 688,00 грн; за кредитним договором № 31000-03/2024 в розмірі 17 500,00 грн; за кредитним договором № 7682560 в розмірі 8364,00 грн.

За таких обставин, позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню на загальну суму 36552, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» сплатило судовий збір в розмірі 3028,00 грн, які просило стягнути із відповідача. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір, в розмірі 3028, 00 грн.

Згідно з ч. 4, 5ст. 268 ЦПК Україниу разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 15:00 год. 25.03.2025 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 31.03.2025 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України, з урахуванням вихідних днів), то датою ухвалення даного судового рішення є 31.03.2025.

Керуючись ст.ст.204, 207, 512, 514, 634, 638, 1048, 1049,1054, 1055, 1077, 1078, 1080,108 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»,код (ЄДРПОУ35625014,01032,місто Київ,вулиця СимонаПетлюри,30,рахунок № НОМЕР_3 в АТ«ТАСкомбанк»)заборгованість за договором позики№ 79574429від 21.01.2024 врозмірі 10688(десятьтисяч шістсотвісімдесят вісім)гривень, щоскладається іззаборгованості:за тіломкредиту -3200,00грн,за процентамиза користуваннякредитом -7488,00грн;заборгованість закредитним договором№ 31000-03/24від 25.03.2024в розмірі 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень, що складається із заборгованості: за основною сумою боргу 5000,00 грн, за процентами за користування кредитом 12500,00 грн; заборгованість за кредитним договором № 7682560 від 13.03.2024 в розмірі 8364 (вісім тисяч триста шістдесят чотири) гривні, що складається із заборгованості: за тілом кредиту 2000,00 грн, за процентами за користування кредитом 4444,00 грн, штраф 1920 грн, що в загальному становить 36552 (тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ 35625014 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 31.03.2025.

Суддя Олена ПУХАРЄВА