Ухвала суду № 126245986, 01.04.2025, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/49/25

Провадження № 2/634/85/25

"01" квітня 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участі секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

20.02.2025 року відповідачем направлено до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо вимог позивача.

26.02.2025 року до суду представником позивача подано відповідь на відзив, повний текст якого судом отримано 01.04.2025 року, в якому заперечує щодо доводів відповідача викладених у відзиві, позовні вимоги підтримує. Також у відзиві представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 29.07.2021 по 02.08.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 29.07.2021 по 02.08.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 , в анкетних даних відповідача. Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати дану інформацію, оскільки вона є банківською таємницею та надається лише за ухвалою суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості щодо сповіщення його за адресою вказаній у відзиві на позовну заяву матеріали справи не містять..

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Однак, клопотання представника позивача про витребування доказів, подане разом з відповіддю на відзив з пропуском строку встановленого ст.ст. 83, 84 ЦПК України, та представником позивача не обґрунтована неможливість подання даного клопотання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача адвоката про витребування доказів.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи що розгляд даної справи визначено здійснювати з викликом сторін, а у суду відсутні відомості про сповіщення належним чином відповідача про час та місце судового засідання за адресою вказаній у відзиві, тобто повідомленій відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 12. 84, 148, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відкласти на 23 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, сел. Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: