Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/1326/25
2/405/377/25
УХВАЛА
17 березня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зняття арешту з нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Подільського ВДВС міста Кропивницький Південного МУМЮ (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зняття арешту з нерухомого майна, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС щодо незняття арешту з належного позивачу нерухомого майна; 2) зобов`язати відповідача зняти арешт з нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , накладений постановою № 135275 від 15.09.2004 року; 3) зобов`язати відповідача вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що при поданні позовної заяви позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, позивачем у позовній заяві не вказано електронну пошту, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, а також засіб зв`язку відповідача.
Окрім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно доп.п.2п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,ставка судовогозбору заподання досуду позовноїзаяви немайновогохарактеру,яка поданафізичною особоюстановить 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,станом на 1січня календарногороку,в якомувідповідна заяваподана досуду,що становить 1211,20 грн.
Позовна заява ОСОБА_1 містить три самостійні позовну вимоги немайнового характеру, а саме визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання зняти арешт з нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії.
Отже, за подання даного позову ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у розмірі 1211,20х3= 3633,60 грн., однак сплатив лише 1211,20 грн..
За правиламист.185ЦПК Українисуддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях 175і 177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання позивачем даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати нову редакцію позовної заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, разом з копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи та доплатити судовий збір у розмірі 3633,60-1211,20=2422,40 грн., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.
Запропонувати позивачу у зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки:
1)надати нову редакцію позовної заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, разом з копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи;
2)доплатити судовийзбір урозмірі 2422,40 грн., за такими реквізитами:
- отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230;
- банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);
- код банку отримувача (МФО) 899998;
- рахунок отримувача UA228999980313171206000011569;
- код класифікації доходів бюджету 22030101;
призначення платежу *; ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда(назва суду, де розглядається справа).
3)надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний
Судове рішення № 126244942, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 17.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/1326/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: