Ухвала суду № 126244935, 31.03.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1972/24

1-кп/405/90/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023122010000256 від 11.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

Прокурор всудовому засіданніподав досуду клопотанняпро продовженнястроку обов`язківпередбачених запобіжнимзаходом увигляді заставивідносно ОСОБА_6 вказавши,що ризикина данийчас незменшились.Так, ОСОБА_6 обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.28,ч.1ст.364КК України,яке відноситьсядо корупційнихкримінальних правопорушень,а томуостання можепереховуватися відсуду зметою уникненнявідповідальності завчинений злочин,що свідчитьпро наявністьризику,передбаченого п.1ч.1ст.177КПК України. Разом з тим, ОСОБА_6 , маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможна незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків у кримінальному провадженні, які наразі в суді ще не допитані, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, в тому числі шляхом вмовляння, підкупу або підбурення їх до знищення доказів, зміни показів, що у свою чергу безумовно свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Також, обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона схильна до протиправних дій внаслідок своїх корисливих спонукань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, покладених на ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання вказала, що, враховуючи тяжкість покарання, яке може бути застосовано до останньої, існує ризик переховування останньої від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, тому існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_7 , маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможна незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, які ще не допитані в судовому засіданні та можуть змінити свої показання, тобто вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 вказала, що заперечує проти клопотання прокурора та просила відмовити в його задоволенні, вказавши, що ОСОБА_7 покладені на неї обов`язки сумлінно виконує, а тому вважає, що ризики відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку захисника.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_6 вказали, що подане прокурором клопотання є необґрунтованим, ризики є недоведеними та не підтверджені жодними доказами.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку захисників.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані клопотання та матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.12.2023 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, передбачених с. 194 КПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2025 ОСОБА_7 продовжено строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, на два місяці, тобто до 04 квітня 2025 року.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку дії обов`язків, суд враховує те, що остання заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, працює, що свідчить про міцність соціальних зв`язків. Раніше не судима. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.364 КК України, що у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді пробаційного наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на розгляді, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої та уникнення ризиків, передбачених п.п.1,3 ст.177 КПК України існує необхідність у продовженні ОСОБА_7 раніше покладених на неї обов`язків.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченій ОСОБА_6 , передбачених запобіжнимзаходом увигляді заставита клопотанняпро відстороненняостанньої відпосади суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.12.2023 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2025 ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, на два місяці, тобто до 04 квітня 2025 року.

Так, ОСОБА_8 має постійне місце проживання, працює офіційно, раніше не судима. Обвинувачується у вчинення кримінального ч.2 ст.28 ч.1 ст.364 КК України, що у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді пробаційного наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на розгляді, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої та уникнення ризиків, передбачених п.п.1,3 ст.177 КПК України існує необхідність у продовженні ОСОБА_6 раніше покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Продовжитистрок дії покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, тобто до 31 травня 2025 року, а саме зобов`язати останню:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Кіровоградської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншою обвинуваченою у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, на два місяці, тобто до 31 травня 2025 року, а саме зобов`язати останню:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Кіровоградської області без дозволу суду за виключенням виїздів у відрядження, пов`язаних з виконанням службових обов`язків як начальника управління освіти Кропивницької міської ради;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншою обвинуваченою у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9