Ухвала суду № 126244782, 31.03.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1802/24

Номер провадження №2/351/161/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районнийсуд Івано-Франківськоїобласті у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовом Тараненка АртемаІгоровича вінтересах Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Тараненко Артем Ігорович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Снятинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті від18.11.2024прийнято дорозгляду позовнузаяву ТараненкаАртема Ігоровичав інтересахТовариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрито провадження у справі. В черговий раз призначено зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У судовому засіданні з позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що представником позивача Тараненком А.І. позовна заява подана через систему «Електронний суд», а відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додано докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів на адресу, яка зазначена у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, у судові засідання призначені на 17.12.2024, 17.02.2025 та 31.03.2025 відповідачка не з`являлась, а судові повістки не отримувала з причини «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Згідно з отриманою судом інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області, станом на 11.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з наведеного вище суд доходить висновку, що позивачем в порушення абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, адже вони помилково направлені на іншу адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з огляду на викладене вище, позивач має виконати вимоги ЦПК України та усунути недоліки позовної заяви, зазначені судом, а саме: подати до Снятинського районного суду Івано-Франківської області докази надсилання відповідачу за місцем його проживання копій поданих до суду документів.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Тараненка Артема Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 187, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тараненка Артема Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно доч.13ст.187ЦПК Українироз`яснити позивачу,що увипадку неусунення зазначенихнедоліків у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ