Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 351/1749/24
Номер провадження №2/351/151/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2025 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Мишевської Наталії Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Мишевська Наталія Миколаївна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 462000-КС-005 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до Договору ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000, 00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами Договору кредиту сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.16395 процентів за кожен день користування Кредитом.
28.05.2023 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 462000-КС-005 про надання кредиту на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора НОМЕР_4 (направленого Позичальнику на номер телефону НОМЕР_1 вказаного Позичальником у Заявці) електронного повідомлення СМС-повідомлення. Згідно з п.п. 4.4.4 Правил Позичальник підтверджує, що вказаний ним (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок НОМЕР_2 належить саме йому і треті особи не мають до нього доступу.
ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000, 00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , однак Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, а лише частково здійснив оплату за договором № 462000-КС-005 на загальну суму 11 630, 00 грн.
У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості за Договором № 462000-КС-005 від 28.05.2023 станом на 16.08.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 20630,80 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000, 00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 10 630, 80 грн.
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 462000-КС-005 у сумі 20 630, 80 грн., а також стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.
Представник позивача Мишевська Н.М. у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що 28.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 462000-КС-005 про надання кредиту.
Відповідно до п. 2.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000, 00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів; строк, на який надається Кредит 16 тижнів; процентна ставка за Кредитом: в день 2,00000000 %, фіксована; знижена процентна ставка за Кредитом в день 1,16395000, фіксована; комісія за надання Кредиту 1 500, 00 грн.; загальний розмір наданого Кредиту 10 000, 00 грн.; термін дії Договору до 17.09.2023; орієнтовна загальна вартість Кредиту 21 040, 00 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка 12297,45 процентів.
ТОВ «БІЗПОЗИКА» 28.05.2023 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 462000-КС-005 про надання кредиту, яку 28.05.2023 ОСОБА_1 прийняв на умовах визначених офертою.
Згідно з довідкою про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором № 462000-КС-005 про надання кредиту від 28.05.2023, загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 17.08.2024 становить 20 630, 80 грн., з яких заборгованість за кредитом 10 000грн., заборгованість по відсотках 10 630,80 грн.
Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу захисту позивачем свого права власності на гроші, які відповідач отримав відповідно до кредитного договору від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика». Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов`язання за договором № 462000-КС-005 від 28.05.2023 виконав належним чином та надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 10 000 грн., шляхом перерахування на банківську картку останнього.
Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання за договором від 28.05.2023, не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
Згідно з Розрахунком заборгованості за кредитом № 462000-КС-005, залишок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Бізнес Позика» згідно з кредитним договором станом на 16.08.2024 складає 20 630, 80 грн., а саме: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000, 00 грн.; сума прострочених платежів по процентах - 10 630, 80 грн.
З урахуванням наведеного вище, перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості за основним боргом, заборгованості за відсотками, який відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору, та вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 36066 від 14.03.2024 про сплату судового збору у сумі 2 422, 40 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Мишевської Наталії Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором про надання кредиту № 462000-КС-005 від 28 травня 2023 року у сумі 20 630 (двадцять тисяч шістсот тридцять) грн. 80 коп., з яких:
- 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту;
- 10 630 (десять тисяч шістсот тридцять) грн. 80 коп. - заборгованість по процентам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторони:
- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239;
- відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: 78345, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя Іван ПОСОХОВ
Судове рішення № 126244771, Снятинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 10.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 351/1749/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: