Постанова № 126244712, 01.04.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6174/24

Провадження № 3/346/82/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийськогоміськрайонного судуВасильковський В.В..,розглянувши матеріалисправи,яка надійшлавід КоломийськогоРВП ГУНПв Івано-Франківськійобласті,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 ,громадянина України,непрацюючого,РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія: НОМЕР_2 ,

- за ч.1ст.130КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.11.2024 року о 12 год 40 хв.. у с. П`ядики, вул. Стуса, 10, керував транспортним засобом «РЕНО МОДУС» д.н.з. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор 507», результат 2, 47 % проміле, тест № 67, чим порушив п.2.9.а.ПДР.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.03.2025 року від особи, що притягається до адміністративної відповідальності надійшло заперечення, в якому посилається на те, що 10.11.2024 року інспектором Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, сержантом поліції Михальчук Ю.І., відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 170346, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення було складено незаконно, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно мене за ч.1 ст.130 має бути закрите, виходячи з наступного. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься доказів, які об?єктивно підтверджують його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 10.11.2024 року поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомогою спеціального технічного засобу. Він погодився на пропозицію працівників поліції. Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, особа уповноважена на складання протоколу повинна визначити порушення якого саме пункту ПДР мало місце. У той же час за змістом протоколу про адміністративне правопорушення фабула останнього сформульована як «керування транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується результатами огляду на стан сп?яніння проведеного працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу», пункт ПДР порушення якого інкриміноване мені зазначено «2.9а», що не відповідає обставинам справи. Так, згідно долученого до матеріалів справи відеозапису, а саме файл 0000000 00000020241110123923 0005, час зафіксований на відеозаписі 12:43 год., він пройшов огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор 507, проте був не згідний з результатом такого огляду. Від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння в медичному закладі я відмовився, що також вказано в протоколі, отже мої дії повинні були кваліфікуватись поліцейськими як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння і порушення пункту «2.5» ПДР. Суд же за правилами діючого КУпАП позбавлений права на самостійне визначення норми, яка підлягає застосуванню, а відповідно і не наділений правом на редагування фабули правопорушення та виходити за межі обставин, які викладені у протоколі. Поліцейськими грубо порушено пункт 5 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, яким передбачено, що Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп?яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп?яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп?яніння. Поліцейські не вручали йому примірник акту огляду на стан сп?яніння, що підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом. Також, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейські порушили п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, згідно якого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз?яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Мені не було роз?яснено мої права, передбачені передбачені статтями 55, 56, 59 Конституції України. Крім того, перед початком і при процедурі проходження огляду на стан сп?яніння йому не було належним чином роз?яснено і забезпечено право на реальну допомогу адвоката, що є істотними процесуальними порушеннями мого конституційного права на правовий захист (ст.59 Конституції України), що в силу правового принципу «плодів отруєного дерева» дає підстави визнати всі здобуті поліцейськими дані у цій справі недопустимими доказами. Вказане порушення не усувається роз?ясненням, уже після проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння, прав передбачених ст. 268 КУпАП, оскільки ця норма стосується прав особи в судовому засіданні, але не при складанні протоколу. Крім того, йому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, як цього вимагає ст. 254 КУпАП. Дана обставина підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом. Таке порушення є істотним, так як вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів. Тому, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо нього, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бежук С.М., подане заперечення підтримав, просив закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Шпуляра Р.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно зіст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення працівником поліції надано:

-протокол проадміністративне правопорушення серіїЕПР1№ 170346від 10.11.2024року,в якомувстановлені час(10.11.2024року,12година 40хвилин),місце (с.П`ядики,вул.Стуса)та обставини(керуваннятранспортним засобомв станіалкогольного сп`яніння)вчиненого ОСОБА_1 ,адміністративного правопорушення.Так,встановлено, ОСОБА_1 , 10.11.2024 року о 12 год 40 хв.. у с. П`ядики, вул. Стуса, 10, керував транспортним засобом «РЕНО МОДУС» д.н.з. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор 507», результат 2, 47 % проміле, тест № 67. Від медичного огляду у Коломийській ЦРЛ водій відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п.2.9.а.ПДР керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції (а.с. 1).

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою поліцейським РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Михальчук Ю.І., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановленихст. 256 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 , було роз`яснено його права та обов`язки згідно зст. 63 Конституції Українитаст. 268 КУпАП, що він підтвердив своїм власноручним підписом.

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд проведений, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, огляд проводився за допомогою спеціального приладу «Алкофор 507», результат огляду на стан сп`яніння позитивний, та становить 2, 47 % проміле, також, вказано, що ОСОБА_1 , згідний з даними результатами (а.с. 4).

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2024 року, відповідно до якого: у результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови (а.с. 5).

-Результат проходження тесту № 00067 від 10.11.2024 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор 507», результат становить 2, 47 % проміле (а.с. 6).

-Копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 7).

-Копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 3449474 від 10.11.2024 року, згідно якої: 10.11.2024 року о 12 год. 54 хв., у с. П`ядики, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР порушення правил користування ременями безпеки, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 510 грн.(а.с. 9).

-Диск з відео-фіксацією (а.с. 10)

Відповідно до вимог п.п. 2.9. а)Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Згідно з ч. 1ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння знайшов своє відображення уст. 266 КУпАП, приписах Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103(далі - Порядку).

Відповідно до ч. 2ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У ч.3 ст. 266 КУпАП зазначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. ч. 4-6ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а тому є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з відеозаписом події, суд вважає, що в даному випадку поліцейськими дотримано приписи Інструкції, Порядку таст. 266 КУпАП.

Вказаний відеозапис спростовує твердження представника ОСОБА_1 , що він висловив незгоду з результатом огляду з використанням спеціального технічного пристрою.

Таким чином суд доходить висновку, що працівники правильно кваліфікували дії ОСОБА_2 як порушення п.2.9а ПДР, а не п.2.5, як вказує представник Шпуляра Р.А.

Тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП,оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст. 34-35 КУпАП,судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,221,283,284,294КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень (Номер рахунку (IBAN) UA148999980313070149000009001, Отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Васильковський В. В.