Ухвала суду № 126244469, 28.03.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/431/21

№ провадження 1-кп/196/3/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? судді Костюкова Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання:? ? Дорошенко В.В.,

прокурора: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? обвинуваченого:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2 ,

захисника:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Самойленка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021040520000046, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні?кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться? ? кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні?кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Самойленко М.О. в судовому засіданні заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)" в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор Сухомлин В.В. в судовому засіданні не заперечував проти допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Представник потерпілого АТ "Укрпошта" будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, проте раніше надав заяву від 07.04.2023р. про проведення судового розгляду за відсутності представника.

Представник потерпілого Петриківської селищної ради в судове засідання не з`явився, проте 30.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника надійшла заява про проведення подальшого судового розгляду за відсутності представника.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 325 КПК України, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у відсутності представників потерпілих.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, враховуючи введення воєнного стану, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою "Полтавськаустанова виконанняпокарань (№23)" для допиту свідка ОСОБА_3 , який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо прибути до судового засідання для допиту.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

? ? П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката СамойленкаМ.О. пропроведення допитусвідка ОСОБА_4 у судовомузасіданні врежимі відеоконференціїз Державноюустановою "Полтавськаустанова виконанняпокарань (№23)",- задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні?кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,24квітня 2025рокуо 14.00год. провести в режимі відеоконференції.

Провести допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)", в судовому засіданні, яке призначене на 24.04.2025 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції.

Доручити секретарю судового засідання Царичанського районного суду Дніпропетровської області повідомити начальника Державної установи"Полтавськаустанова виконанняпокарань (№23)" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Царичанським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Доручити начальнику Державної установи"Полтавськаустанова виконанняпокарань (№23)"забезпечити участь свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке призначене на 24.04.2025 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Доручити уповноваженій особі Державної установи"Полтавськаустанова виконанняпокарань (№23)" забезпечити учасникам процесу можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити до Державної установи"Полтавськаустанова виконанняпокарань (№23)" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.04.2025.

? ? ? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков