Ухвала суду № 126242326, 13.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38786/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши заяву представника позивачів компанії LEGO A/S (ЛЕГО А/С), LEGO Juris A/S (ЛЕГО Джуріс А/С ) - адвоката Грунського Володимира Олеговича про забезпечення позову LEGO A/S (ЛЕГО А/С), LEGO Juris A/S (ЛЕГО Джуріс А/С) до ОСОБА_2 про захист прав інтелектуальної власності та стягнення компенсації,

УСТАНОВИВ:

Представник позивачів компанії LEGO A/S (ЛЕГО А/С), LEGO Juris A/S (ЛЕГО Джуріс А/С ) - адвокат Грунський В. О. звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист прав інтелектуальної власності та стягнення компенсації.

11.03.2025 представник позивачів подав до суду заяву, в якій з метою забезпечення позову просить суд: вжити заходів щодо забезпечення позову, а саме:

- Заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 16.08.2012; АДРЕСА_1 ) вчиняти дії, направлені на зміну інформації про доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, здійснювати переделегування доменного імені (змінювати реєстранта/власника доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь будь-яких осіб, здійснювати трансфер доменного імені (зміну реєстратора доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

- Заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 16.08.2012; АДРЕСА_1 ) вчиняти дії, направлені на зміну інформації про доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема, здійснювати переделегування доменного імені (змінювати реєстранта/власника доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь будь-яких осіб, здійснювати трансфер доменного імені (зміну реєстратора доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

- Заборонити Приватному підприємству «Фріхост» (ідентифікаційний код 36463775; 02166, м. Київ, проспект Лісовий, буд. 35, кв. 259) вчиняти дії, направлені на зміну інформації про доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, здійснювати переделегування доменного імені (змінювати реєстранта/власника доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь будь-яких осіб, здійснювати трансфер доменного імені (зміну реєстратора доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

- Заборонити Приватному підприємству «Фріхост» (ідентифікаційний код 36463775; 02166, м. Київ, проспект Лісовий, буд. 35, кв. 259) вчиняти дії, направлені на зміну інформації про доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема, здійснювати переделегування доменного імені (змінювати реєстранта/власника доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь будь-яких осіб, здійснювати трансфер доменного імені (зміну реєстратора доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

- Зобов`язати Приватне підприємство «Фріхост» (ідентифікаційний код 36463775; 02166, м. Київ, проспект Лісовий, буд. 35, кв. 259) встановити стосовно доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 статуси, що забороняють переделегування доменно імені (зміну реєстранта/власника доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь будь-яких осіб, передачу (трансфер) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 від одного реєстратора до іншого до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

- Зобов`язати Приватне підприємство «Фріхост» (ідентифікаційний код 36463775; 02166, м. Київ, проспект Лісовий, буд. 35, кв. 259) встановити стосовно доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 статуси, що забороняють переделегування доменно імені (зміну реєстранта/власника доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь будь-яких осіб, передачу (трансфер) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 від одного реєстратора до іншого до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивачів зазначив, що відповідачем здійснюється протиправне використання позначень, що схожі з торговельною маркою за свідоцтвом України № НОМЕР_3 від 25.05.2020 настільки, що їх можна сплутати, в Інтернет-магазинах ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому невжиття заходів забезпечення позову у вказаний спосіб, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши предмет та підстави пред`явленого позову, обсяг заявлених вимог, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову має містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 даної постанови визначено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом встановлення обов`язку заборони вчиняти певні дії; вчинити певні дії а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має: з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

З огляду на пред`явлені позивачем вимоги про заборону вчиняти дії, направлені на зміну інформації про доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, здійснювати переделегування доменного імені (змінювати реєстранта/власника доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь будь-яких осіб, здійснювати трансфер доменного імені (зміну реєстратора доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, що зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення пред`явлених вимог.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно наявний спір, заява про забезпечення позову стосується предмета судового дослідження, обраний вид забезпечення позову відповідає вимогам процесуального законодавства.

Отже, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що між сторонами справи виник спір щодо об`єктів права інтелектуальної власності, види забезпечення, які просить вжити позивач, є повністю співмірними із заявленими позовними вимогами. Забезпеченням позову у способи запропоновані позивачем, законних прав та інтересів третіх осіб порушено не буде, застосовані заходи не перешкоджатимуть відповідачеві користуватись майном, відтак, суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення заяви про забезпечення даного позову.

При цьому, суд надає оцінку тій обставині, що обрані способи забезпечення позову співвідносяться з предметом позову, а отже існує зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, а тому такі заходи зможуть забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів компанії LEGO A/S (ЛЕГО А/С), LEGO Juris A/S (ЛЕГО Джуріс А/С) - адвоката Грунського Володимира Олеговича про забезпечення позову LEGO A/S (ЛЕГО А/С), LEGO Juris A/S (ЛЕГО Джуріс А/С) до ОСОБА_2 про захист прав інтелектуальної власності та стягнення компенсації - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 16.08.2012; АДРЕСА_1 ) вчиняти дії, направлені на зміну інформації про доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, здійснювати переделегування доменного імені (змінювати реєстранта/власника доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь будь-яких осіб, здійснювати трансфер доменного імені (зміну реєстратора доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 16.08.2012; АДРЕСА_1 ) вчиняти дії, направлені на зміну інформації про доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, здійснювати переделегування доменного імені (змінювати реєстранта/власника доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь будь-яких осіб, здійснювати трансфер доменного імені (зміну реєстратора доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заборонити Приватному підприємству «Фріхост» (ідентифікаційний код 36463775; 02166, м. Київ, проспект Лісовий, буд. 35, кв. 259) вчиняти дії, направлені на зміну інформації про доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, здійснювати переделегування доменного імені (змінювати реєстранта/власника доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь будь-яких осіб, здійснювати трансфер доменного імені (зміну реєстратора доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заборонити Приватному підприємству «Фріхост» (ідентифікаційний код 36463775; 02166, м. Київ, проспект Лісовий, буд. 35, кв. 259) вчиняти дії, направлені на зміну інформації про доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема, здійснювати переделегування доменного імені (змінювати реєстранта/власника доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь будь-яких осіб, здійснювати трансфер доменного імені (зміну реєстратора доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Зобов`язати Приватне підприємство «Фріхост» (ідентифікаційний код 36463775; 02166, м. Київ, проспект Лісовий, буд. 35, кв. 259) встановити стосовно доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 статуси, що забороняють переделегування доменно імені (зміну реєстранта/власника доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь будь-яких осіб, передачу (трансфер) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 від одного реєстратора до іншого до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Зобов`язати Приватне підприємство «Фріхост» (ідентифікаційний код 36463775; 02166, м. Київ, проспект Лісовий, буд. 35, кв. 259) встановити стосовно доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 статуси, що забороняють переделегування доменно імені (зміну реєстранта/власника доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь будь-яких осіб, передачу (трансфер) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 від одного реєстратора до іншого до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА