Ухвала суду № 126242143, 26.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4667/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Колесник А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в рамках цивільної справи № 757/4667/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про встановлення простою, про призупинення трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про встановлення простою, про призупинення трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2025 року позов ОСОБА_1 , залишено без руху.

25.02.2025 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва 04.02.2025 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/4667/25-ц за правилами позовного (загального) провадження та призначено підготовче засідання.

03.03.2025 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ №757/4667/25-ц та № 757/54248/24-ц, оскільки справи № 757/4667/25-ц та № 757/54248/24-ц є пов`язаними між собою, вимоги позивача до одного й того самого відповідача пов`язані між собою та результат розгляду однієї справи впливає на розгляд іншої справи.

У підготовче судове засіданні сторони не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання про об`єднання справ.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Так, ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. від 03.03.2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/4667/25-ц.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеній в постанові від 05.03.2019 у справі №917/1377/18, суд зазначає, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, у справах № 757/4667/25-ц та № 757/54248/24-ц співпадає суб`єктний склад учасників процесу, позовні вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а тому згідно з правилом статті 188 ЦПК України справи підлягають об`єднанню, задля справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення позовних вимог, що спрямовано на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в рамках цивільної справи № 757/4667/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про встановлення простою, про призупинення трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Об`єднати цивільну справу № 757/4667/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про встановлення простою, про призупинення трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та цивільну справу № 757/54248/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, присвоївши об`єднаній справі № 757/54248/24-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов