Вирок № 12624152, 29.10.2010, Харцизький міський суд Донецької області

ПРИГОВОР №1-165\2010г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 Октября 2010г.Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего-судьи Хоминец И.В.

При секретаре Домолега Н.В.

С участием прокурора Миненкова В.Н.

Адвоката ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харцызска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Амросиевки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, не женатого, инвалида 2 группы, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

-по ч.2 ст. 368 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3.Л.будучи должностным лицом,получил взятку,сопряженную с вымогательством за невыполнение в интересах лица,дающего взятку действий,которые он должен был выполнить с использованием служебного положения,при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Амвросиевской таможни № 205-к от 02.09.03 подсудимый ОСОБА_3 с 03.09.03 назначен на должность начальника оперативного отдела СБ К и НТП Амвросиевской таможни и, постоянно осуществляя функции представителя власти, в соответствии с ч.1 примечания к ст. 364 УК Украины являлся должностным лицом.

В соответствии с должностной инструкцией начальника оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и таможенной охраны Амвросиевской таможни в функциональные обязанности подсудимого ОСОБА_3 входило соблюдение Конституции Украины и иных актов законодательства Украины, обеспечение эффективной работы отдела и выполнение заданий, возложенных на отдел, осуществление общего руководства отделом, распределение обязанностей между сотрудниками, руководство и контроль за их работой, обеспечение реализации таможенной политики Украины, осуществление контроля в зоне деятельности Амвросиевской таможни за соблюдением предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами установленного порядка перемещения через таможенную границу Украины грузов, товаров и транспортных средств. По указанию руководства службы привлекается к работе по выявлению фактов контрабанды и нарушений таможенных правил в пунктах пропуска Амвросиевской таможни, непосредственно организует и принимает участие в проведении мероприятий по выявлению, раскрытию и пресечению нарушений таможенного законодательства, в рамках своей компетенции и в соответствии с законодательством организует взаимодействие с таможенными органами зарубежных стран, иными таможенными и правоохранительными органами, иными органами исполнительной власти на направлении предупреждения, выявления и расследования таможенных правонарушений,то есть обладал рядом организационно-распорядительных и административных полномочий,характерных для должностного лица.

В период выполнения подсудимым ОСОБА_3 своих служебных полномочий в отделе СБК и ТП Амвросиевской таможни стало известно о задержании автомобиля «Ауди-80» р/н НОМЕР_1 (Литовская регистрация) под управлением ОСОБА_4,принадлежащего ЧП»ГАИВ».

В связи с этим оперативным отделом СБК и НТП Амвросиевской таможни были произведены аналитическо-поисковые действия, направленные на установление законности нахождения данного транспортного средства на территории Украины.

В ходе аналитико-поисковой работы было установлено, что указанный автомобиль принадлежит ЧП «ГАИВ», филиал которого зарегистрирован в Литве, директором которого являлся ОСОБА_5, Всего в собственности ЧП «ГАИВ» находится более 70 автомобилей, которые пересекали границу Украины под видом производственной деятельности.

Подозревая,что автомобили данного предприятия ввозятся с нарушением таможенных правил,выполняя функции оперативного отдела по борьбе с контрабандой и нарушением таможенных правил на выявление,раскрытие и прекращение нарушений таможенного законодательства,на основе осуществления аналитико-поисковой работы ,направленной на выявление способов и механизмов незаконного перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины,оперативным отделом СБК под руководством начальника отдела подсудимого ОСОБА_3-были сделаны запросы в различные органы с целью сбора такой информации по деятельности ЧП»ГАИВ».

Получив сведения о ввезенных автомобилях,руководствуясь корыстными побуждениями, будучи осведомленным о данных обстоятельствах, начальник отдела СБК и НТП Амвросиевской таможни подсудимый ОСОБА_3 решил использовать их в своих личных корыстных интересах с целью получения от ОСОБА_6И.и ОСОБА_5 взятки.

Реализуя свой преступный умысел подсудимый ОСОБА_3, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: Донецкая область, г. Амвросиевка, ул. Павших Коммунаров, д.25, в период с 20 по 24 сентября 2007 года неоднократно назначал им встречи ,на которые являлись как ОСОБА_5 ,так и ОСОБА_6 в ходе которых высказывал им угрозыпредать собранный по ЧП»ГАИВ» материал огласке и что за перемещение автомобилей с литовской регистрацией, принадлежащих ЧП «ГАИВ», через таможенную границу Украины без уплаты обязательных таможенных платежей они могут быть привлечены к административной, либо уголовной ответственности, предусмотренной действующим законодательством об административных правонарушениях и ст. 201 УК Украины соответственно, тем самым ставя их в условия, вынуждающие дать взятку.

Подсудимый ОСОБА_3,являясь должностным лицом таможни,проводя аналитоко-поисковую работу и владея полномочиями на выявление фактов нарушения таможенных правил и доведения их до руководства таможни,угрожал ОСОБА_5 и ОСОБА_6 административной и уголовной ответственностью за нарушение ими таможенных правил,что они воспринимали реально и были поставлены подсудимым ОСОБА_3Л.в положение,вынуждающее дать последнему взятку,чтобы он не сделал запрос в Литву,не передал собранный по ЧП»ГАИВ» материал руководству для принятия процессуального решения.

После этого подсудимый ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение от ОСОБА_6И.и ОСОБА_5. взятки, предлагал им подумать о том, как разрешить этот вопрос, а на вопрос ОСОБА_6 о возможных путях разрешения сложившейся ситуации, сообщил ему, что для избежания ответственности за совершенные ОСОБА_6 правонарушения он должен передать ему взятку в сумме 5000 долларов США, написав указанную цифру на листе бумаги.

Опасаясь негативных последствий для себя лично,ОСОБА_5 и ЧП»ГАИВ», ОСОБА_6 будучи поставленным в условия, вынуждающие дать взятку, дал согласие на передачу подсудимому ОСОБА_3 взятки в сумме 5000 долларов США.

ОСОБА_6,согласно трудового договора,заключенного с директором ЧП»ГАИВ»ОСОБА_5,являлся водителем указанного предпрития,однако фактически,согласно доверенности,выданной на его имя директором ЧП»ГАИВ»ОСОБА_5,являлся одноременно заместителем последнего и имел право подписи от имени ЧП «ГАИВ».ОСОБА_6 и ОСОБА_5 вкладывали свои денежные средства в деятельность предприятия,в том числе в приобретение автомобилей для нужд предприятия,получали прибыль и несли совместные расходы.

Аналитико-поисковая работа оперативного отделе Амвросиевской таможни под руководством начальника ОСОБА_3ставила под угрозу деятельность предприятия.

Директор ЧП»ГАИВ» ОСОБА_5 и его заместитель ОСОБА_6 реально воспринимали угрозу своим личным интересам и интересам предприятия со стороны подсудимого ОСОБА_3Л.в случае невыполнения ими требований последнего о передаче ему взятки.

В дальнейшем, осознавая незаконность требований подсудимого ОСОБА_3 о передаче ему взятки, не имея вымогаемой у него суммы денег, 24.09.07 ОСОБА_6, защищая свои законные права и интересы, обратился в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве у него подсудимым ОСОБА_3 взятки и изъявил желание оказать помощь в изобличении преступной деятельности последнего.

Выполняя требования подсудимого ОСОБА_3 о передаче взятки, ОСОБА_6 02.10.07, примерно в 12-20 час., прибыл в здание Амвросиевской таможни, где прошел в кабинет № 104 на рабочее место подсудимого ОСОБА_3

Тогда же, находясь в кабинете № 104 Амвросиевской таможни, расположенной по адресу: г. Амвросиевка, ул. Павших Коммунаров, д.25, подсудимый ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в сумме 5000 долларов США, путем ее вымогательства, подтвердил ОСОБА_6свои требования, после чего ОСОБА_6, выполняя ранее выдвинутые подсудимым ОСОБА_3 требования о передаче взятки, сообщил последнему о том, что он принес все, что тот просил.

Подсудимый ОСОБА_3, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ОСОБА_6 взятки в сумме 5000 долларов США, опасаясь быть изобличенным в получении взятки, указал жестом последнему, чтобы тот положил предмет взятки в шкаф, расположенный к в кабинете № 103 Амвросиевской таможни. После того, как ОСОБА_6 стал уточнять место,подсудимый ОСОБА_3 встал и, следуя к выходу из кабинета, открыл двустворчатый шкаф, расположенный при выходе из кабинета № 103, жестом указав ОСОБА_6 место, куда последний должен был положить предмет взятки, что последний сразу же и сделал положил в указанный подсудимым ОСОБА_3 шкаф денежные средства в сумме 5000 долларов США. После этого подсудимый ОСОБА_3 проследовал из кабинета в сторону выхода из здания Амвросиевской таможни,где и был задержан.

Таким образом ОСОБА_6, 02.10.07, примерно в 12 часов 25 мнут, находясь в помещении кабинета № 103 Амвросиевской таможни по указанному адресу, передал, а подсудимый ОСОБА_3 принял в качестве взятки 5000 долларов США, что эквивалентно 25250 гривнам по курсу НБУ.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и по существу предъявленного ему обвинения показал, что в отношении него имела место провокация со стороны ОСОБА_6, который угрожал ему неприятностями в случае, если он не согласиться прекратить проверку по факту ввоза на территорию Украины автомобилей, принадлежащих ЧП «ГАИВ». При этом ОСОБА_3 показал, что никаких денежных средств от ОСОБА_6 он не вымогал и не получал, а наоборот, ОСОБА_6И сам навязчиво приезжал к нему в таможню несколько раз ,в разговорах предлагал различные варианты решения проблем ЧП»ГАИВ» и его личных,намекал на дачу взятки.Лично он,как начальник аналитического отдела,вступал в такие разговоры с ОСОБА_6,чтобы получить от него как можно больше информации о деятельности этого предприятия.Из той информации,которой он обладал,складывалось убеждение,что ЧП»ГАИВ»занималось «серой схемой» ввоза импортных автомобилей на территорию Украины.Из неофициальной информации было известно,что ввезено под видом трудовой деятельности 75 автомобилей.Толчком к сбору информации по этому ЧП послужил звонок из Ленинского РОВД г.Донецка,просто у сотрудника их отдела спросили,нет ли у них информации о ЧП»ГАИВ».Об этом звонке тот сказал на оперативке и стали вспоминать,что это предприятие уже где-то проходило по их информации.Его подчиненный ОСОБА_8 стал делать запросы в Литву,послал запросы на границу,в ГАИ с просьбой сообщить о ранее задержанных машинах этого предприятия ,а также сообщать в случае подобных задержаний.Также по не официальному каналу они получили распечатку списка автомобилей,числящихся за ЧП»ГАИВ»,их было 75шт.При этом лично он не делал никаких запросов ни в какие органы и ОСОБА_8 не поручал их делать.Их отдел занимается не проверками,а просто сбором информации с целью выявления фактов нарушения таможенных правил.В случае выявления таких нарушений их отдел готовит материалы и передает начальнику службы контрабанды-зам начальника таможни ОСОБА_9 для принятия окончательного решения.Ему лично не было известно ни о ОСОБА_5,ни о ОСОБА_6.Вызовы в Амвросиевскую таможню им направлял также ОСОБА_8.В сентябре 2007г.начальник ОСОБА_9 уходил в отпуск и привел к нему ОСОБА_5 и поручил заняться их вопросом,а уже ОСОБА_5 приехал к нему с ОСОБА_6,сказав при этом,что ОСОБА_6 ранее работал в органах внутренних дел и знает,как и где правильно решать вопросы и что проблемами ЧП»ГАИВ»он будет заниматься.После этого визита ОСОБА_6 стал назначать ему встречи или просто без предупреждения приезжал.Проблему он озвучивал таким образом,чтобы ряд машин,которые числятся за ЧП»ГАИВ»,не проверяли,говорил,что эти машины эксплуатируются «высокими»людьми.Также он говорил,что в числе машин,перевозимых через границу,принадлежат лично ему и его сыну.Он лично в разговорах никогда не называл никаких сумм,не говорил о необходимости дать взятку.Просто давал совет,каким образом можно избежать проблем.При этом он лично не видел уставных документов ЧП»ГАИВ»,поэтому до настоящего времени ему не известно,официально ли они работают,числятся ли у них на балансе эти автомобили.Также он со своим заместителем ОСОБА_8,который занимался запросами по ЧП»ГАИВ»ездили в г.Донецк по месту регистрации этого предприятия и установили,что они никогда там не находились.Они также проехали в налоговую испекцию того района,где узнали,что данное предприятие зарегистрировано,но постоянно дает отчеты об отсутствии деятельности.Это его убедило в том,что автомобили ни по каким производственным делам не ездят,их просто пригоняют на продажу с сокрытием необходимых платежей и с нарушением установленного порядка.Он вину не признает,потому что он не является субъектом данного преступления,потому что он не принимает окончательного решения по собранным его отделом документам.Это зависит только от решения начальника службы.Расследованием занимается другой отдел.Поэтому утверждение ОСОБА_6 ,что он ему угрожал уголовной или административной ответственностью,голословны.Он только разъяснял закон на вопросы ОСОБА_6.Также считает.что не установлена объективная сторона дела,потому что следствием не установлено и в судебном заседании ОСОБА_6 не представил ни одного доказательства того,что его права могли быть или были нарушены действиями его,т.е.ОСОБА_3. И он,т.е.ОСОБА_3,ни в одном разговоре с ОСОБА_6 не обещал что-либо сделать или не сделать в интересах предприятия или лично ОСОБА_6.Считает,что все уголовное дело сфабриковано следователем ОСОБА_7,который допустил целый ряд процессуальных нарушений и не представил суду доказательств вины его,т.е.ОСОБА_3,а сделал выводы,противоречащие собранным документам,а именно:никакого сообщения из Ленинского РОВД по поводу задержания автомобиля АУДИ-80 в отдел не поступало,отделом не проводилась никакая проверка,так как аналитический отдел по своим функциям не проводит проверки.Он ни в какой форме не высказывал требования дать ему взятку,ничего не обещал ОСОБА_6.Изъятые купюры имели какой то ненатуральный вид,сильно блестящие,поэтому он предполагает,что это были ненастоящие купюры,что также подтверждает факт вброса ему денег.Кроме того,он лично не получал от ОСОБА_6 деньги,не брал их в руки,не ложил себе в карман или стол,поэтому этот факт также не доказан.Просит оправдать его.

Не смотря на непризнание подсудимым ОСОБА_3своей вины в совершении преступления,предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины,его вина в получении взятки должностным лицом,сопряженной с вымогательством, полностью доказана собранными по делу органами досудебного следствия доказательствами:

-показаниями свидетелей

-протоколами осмотра места проишествия,денежных купюр

-протоколами очных ставок

Свидетель ОСОБА_6 показал, что примерно в 2004 году его знакомый ОСОБА_5 рассказал ему о том, что у него имеется предприятие ЧП «ГАИВ», у которого имеется филиал в Литве. Также он сообщил ему о том, что имеется возможность ввозить на территорию Украины автомобили с литовской регистрацией, которые приобретены им в Литве и зарегистрированы на литовский филиал ЧП «ГАИВ».

Его заинтересовало данное предложение ОСОБА_5 и в период с 2004 года по 2007 год на территорию Украины он был неофициальным компаньоном ОСОБА_5,Он давал свои деньги для приобретения автомобилей.Лично он и его сын в качестве водителей пересекали границу Украины примерно на 25 автомобилях.Как уже на следствии ему стало известно,всего было ввезено около 70 автомобилей, принадлежащих ЧП «ГАИВ», приобретенных в Литве.ОСОБА_5 его не посвящал в такие подробности.Эти машины въезжали на Украину в связи с производственной деятельностью,водители ехали по путевому листу и трудовому соглашению.Какова дальнейшая судьба автомобилей,ему не известно,так как вывозить их с Украины могли другие водители.Лично он такие машины не продавал,где в настоящее время все автомобили-не знает.

В конце августа 2007 года работниками ГАИ был задержан автомобиль «АУДИ 80», принадлежащий ЧП «ГАИВ» ,в связи с чем на домашний адрес ОСОБА_5 пришел вызов в Амвросиевскую таможню. Также у него запрашивались все документы по деятельности предприятия.

По возвращении из Амвросиевской таможни ОСОБА_5 сказал ему о том, что его вызывал начальник оперативного отдела ОСОБА_3 и сообщил ему о том, что ему известно, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на территорию Украины ввезено около 70 автомобилей, принадлежащих ЧП «ГАИВ», что данная деятельность является противоправной и за нее они могут быть привлечены к уголовной ответственности. Также ОСОБА_5 сообщил ему о том, что ОСОБА_3 потребовал за решение данного вопроса взятку и сказал, что они должны решить, каков должен быть ее размер.Они между собой решили,что сумма должна быть 1,5 тыс.долларов США.

06.09.07 он и ОСОБА_5 приехали в Амвросиевскую таможню, где ОСОБА_3 сообщил им о том, что располагает информацией о том, что ЧП «ГАИВ» принадлежит около 75 автомобилей, большая часть которых ввезена ими на территорию Украины без соответствующего таможенного оформления, а также сообщил им о том, что у него имеются веские доказательства того, что данная деятельность является незаконной и фактически является контрабандой. После этого ОСОБА_3 пояснил им, что для того, чтобы уладить данный вопрос и чтобы он не привлекал их к уголовной ответственности, им необходимо дать взятку. В противном случае, как пояснил ОСОБА_3, у них будут большие проблемы. При этом он пояснил, что в настоящее время им разосланы соответствующие ориентировки, но запрос в Литву им еще не направлен, поэтому у них имеется возможность решить возникшие вопросы, передав ему определенную сумму денег за каждый ввезенный ими автомобиль и таким образом избежать уголовной ответственности.В этот приезд ОСОБА_5 представил его ОСОБА_3 как своего заместителя и что все вопросы будет решать именно он.

Он понимал, что действия ОСОБА_3 незаконны, так как ни он,ни ОСОБА_5 никаких противоправных действий не совершали, а на территорию Украины автомобили, принадлежащие ЧП «ГАИВ», ввозились легально для нужд предприятия,но неприятностей они с ОСОБА_5 не хотели.

18.09.07 он по предварительной договоренности с ОСОБА_3 позвонил последнему на рабочий телефон, чтобы узнать о том, как обстоят дела, связанные с ними и ввозом автомобилей, принадлежащих ЧП «ГАИВ», на этот вопрос ОСОБА_3 ответил ему, что дела плохие и возникшие проблемы нужно решать срочно, для чего необходимо приехать к нему как можно быстрее.

Осознавая противоправность требований ОСОБА_3 19.09.07 он позвонил ОСОБА_3 на рабочий телефон, при этом посредством громкой связи, на принадлежащий ему диктофон произвел запись разговора, состоявшегося между ним и ОСОБА_3 В ходе данного разговора ОСОБА_3 сообщил ему о том, что необходимо срочно приехать и затягивать разрешение вопроса не в его интересах.

20.09.07 он выехал в Амвросиевскую таможню на встречу с ОСОБА_3, при этом он для фиксации разговора взял с собой принадлежащий ему диктофон. Перед входом в здание Амвросиевской таможни он включил диктофон и прошел в служебный кабинет ОСОБА_3 В служебном кабинете ОСОБА_3 между ними произошел разговор, в ходе которого ОСОБА_3 сообщил ему о том, что у него имеется информация, что их преступная группа является самой крупной на территории Украины и что ими незаконно были перемещены 75 автомобилей. За совершение указанных действий ст. 201 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность с конфискацией автомобилей. За решение данного вопроса и не привлечение к уголовной ответственности он и ОСОБА_5 должны передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 5000 долларов США. При этом ОСОБА_3 пояснил, что в понедельник 24.09.07 он должен будет идти на доклад к начальству по данному вопросу и попросил его привезти деньги в пятницу 21.09.07.

21.09.07, примерно в 17 часов 30 минут он позвонил ОСОБА_3 на рабочий телефон и сообщил ему о том, что 21.09.07 подъехать не сможет, а возможно будет 24.09.07. На это ОСОБА_3 сказал, что он уже переговорил с начальством и что возникший вопрос будет разрешен положительно при условии, если он привезет деньги.

Осознавая противоправный характер действий ОСОБА_3,он 24.09.07 обратился в УСБУ в Донецкой области с соответствующим заявлением.Текст заявления ему диктовали,но по сути в заявлении все правильно написано.

Далее все его действия контролировались работниками УСБУ в Донецкой области и совершены им с целью изобличения ОСОБА_3 в его преступной деятельности.

Он еще неоднократно встречался после этого с ОСОБА_3 в его служебном кабинете в помещении Амвросиевской таможни и в ходе встреч с ним ОСОБА_3 сообщал ему о том, что за совершенные им деяния он и ОСОБА_5 могут быть привлечены к административной, либо даже уголовной ответственности, а также давал понять ему то, что если он с ним определиться, то есть передаст ему денежные средства в сумме 5000 долларов США, то они избегут неприятностей.

В ходе встречи с ОСОБА_3 02.10.07 в его служебном кабинете в помещении Амвросиевской таможни он сообщил последнему о том, что привез денежные средства в сумме 5000 долларов США, после чего ОСОБА_3, спросив у него, не подводит ли он его, указал ему жестом руки и головы,сказав при этом «вот туда,фить» что при выходе из кабинета он должен будет бросить деньги в плательный шкаф, при этом рукой он произвел соответствующий жест.Он уточнил « куда?» ОСОБА_3 встал и проследовал вперед, выйдя в смежный кабинет , указал на шкаф для одежды,сам открыл дверь шкафа, куда в присутствии ОСОБА_3 и положил деньги в сумме 5000 долларов США.При этом пачка денег была сложена пополам и перетянута резинкой. Увидев это, ОСОБА_3 сразу направился в сторону выхода из Амвросиевской таможни,но они были встречены работниками СБУ,которые прошли в кабинет ОСОБА_3.Что там происходило,он не знает,его не приглашали.Он настаивает на том,что ОСОБА_3 вымагал взятку и обещал содействие в том,что автомобили с литовскими номерами не будут разыскиваться.Он ОСОБА_3 говорил,в чем лично его интерес.Он является неофициальным соучредителем в данном предприятии,т.е.он вкладывал личные деньги на приобретение автомобилей.Кроме этого,ОСОБА_5 дал ему доверенность как своему заместителю,поэтому он разговаривал с ОСОБА_3 и в интересах предприятия.Их автомобили неоднократно задерживали на таможнях,погранпостах,материалы рассматривались в различных судах Донецкой обл.Автомобили задерживались,по решению суда конфисковывались,потом только после рассмотрения жалоб в апелляционном суде автомобили были возвращены.А все это останавливало процесс работы,они несли убытки,теряли время на судебные тяжбы.Все это отражалось на работе предприятия.Поэтому он реально понимал,что если с Амвросиевской таможни пойдут письма в Литву на задержание их автомобилей,то и у него лично и у предприятия будут проблемы.Кроме того,ОСОБА_5 сразу сказал ОСОБА_3,что именно он,т.е.ОСОБА_6,будет заниматься этой проблемой,поэтому он и ездил на переговоры с ОСОБА_3 и тот это прекрасно все знал и понимал.ОСОБА_3 был очень осторожен в разговорах,никого не называл,не называл вслух цифры,это все он писал на бумаге и показывал жестами.Для него лично понятны были все эти требования.Они с ОСОБА_5 готовы были дать ОСОБА_3 1,5 тыс.долларов США,но тот сказал,что это несеръезно,что от их решения зависит все и только тогда он будет докладывать руководству.Они с ОСОБА_5 так и понимали,что пока не решат вопрос с ОСОБА_3,у них будут проблемы с транспортом.Когда он 2 октября 2007г.приехал к ОСОБА_3,он сразу ему сказал,что привез то,что он просил и после этого ОСОБА_3 жестом головы указал на шкаф в смежном кабинете,куда положить деньги и сам провел его к шкафу и открыл дверцу.Он так и рассказывал следователю,а уже следователь сам облекал его рассказ в какую то форму.Лично он читал протоколы своих пояснений и подписывал их,потому что по сути все было правильно и для него не имело значения,звучали ли конкретные слова ОСОБА_3.Из завуалированных фраз им и так все понималось.ОСОБА_3 говорит неправду,что он поддерживал эти разговоры,чтоб узнать побольше информации о деятельности предприятия.Из тех разговоров,что записаны,видно,что ОСОБА_3 не задавал ни одного вопроса по предприятию,ни разу не потребовал,как в суде,документы о деятельности предприятия ,он только вел подсчеты и говорил о том,что ему докладывать начальству о том,как мы решили.При этом он сам рассказывал,какая может быть ответственность,подсчитывал размеры штрафов,которые могут быть насчитаны.Лично он знал,что в деятельности их предприятия нет ничего незаконного и пытался это объяснить ОСОБА_3 при первой встрече,однако тот реально дал понять ,что так просто мы не отделаемся.Запросы Амвросиевской таможни могли реально помешать их деятельности,поэтому он обратился в СБУ.По его мнению ОСОБА_3 «цепляется» за слова,чтобы избежать ответственности.Не все их разговоры были записаны,но и из тех,что есть,все понятно.ОСОБА_3 вел переговоры за 50 машин,а за остальные сразу сказал,что еще будет работать по ним и те люди,которые на них ездят,будут отвечать.

Из протокола очной ставки с ОСОБА_3усматривается,что свидетель ОСОБА_6 полностью подтвердил свои показания. ОСОБА_3 в свою очередь полностью отрицал свою вину в совершении преступления и указывал на то, что ОСОБА_6 дает неправдивые показания.

Т.1 Л.д.89-94

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что он является директором ЧП «ГАИВ» с 2002 года с момента его учреждения. ЧП «ГАИВ»было зарегистрировано по адресу: АДРЕСА_2 Предприятие занимается куплей-продажей запасных частей к автомобилям, оказанием услуг по установке окон и дверей.

В 2004 году им был зарегистрирован Литовский филиал ЧП «ГАИВ» в г. Каунасе.

Примерно с 2004 года на территорию Украины стали ездить автомобили из Литвы, которые документально принадлежали Литовскому ЧП «ГАИВ».

С 2004 года лично он пересекал границу Украины на 20 автомобилях, принадлежащих по документам литовскому ЧП «ГАИВ». Автомобили въезжали на территорию Украины для служебных целей. В настоящее время часть из этих автомобилей вывезена с территории Украины, а часть находится на территории Украины, сколько именно автомобилей осталось на территории Украины и где в настоящее время они находятся ,он пояснить не может.Некоторые автомобили попадали в аварию,разобраны на запчасти.

Такие автомобили, принадлежащие литовскому ЧП «ГАИВ», также ввозил его знакомый ОСОБА_6, который работает в ЧП «Гаив» и занимает должность водителя.Кроме того,он дал ему доверенность ,которой возложил на него обязанности своего заместителя.По этой доверенности ОСОБА_6 имел право подписи и решать вопросы предприятия. Сколько ОСОБА_6 ввез автомобилей ОСОБА_5 не знает.У него по трудовому соглашению работали разные водители,в том числе и сын ОСОБА_6,и его сын.

В конце августа 2007 года на его имя пришел вызов из Амвросиевской таможни, в котором было указано, что проводится проверка факта ввоза автомобиля АУДИ 80 на территорию Украины.Также предлагалось привезти все уставные документы предприятия.

Он приехал по вызову один и подошел к начальнику службы ОСОБА_9, который сразу же вызвал ОСОБА_3 При этом ОСОБА_9 попросил, чтобы ОСОБА_3 предоставил ему документы, связанные с его вызовом, а после того как ОСОБА_3 их принес, ОСОБА_9 посмотрел их и сказал, что он фактически уже в отпуске и чтобы ОСОБА_5 занимался с ОСОБА_3

После этого он прошел с ОСОБА_3 на первый этаж и вошел в кабинет последнего.

При их разговоре никто не присутствовал и ОСОБА_3 сказал о том, что он,т.е. ОСОБА_5 занимается противоправной деятельностью и сказал, что он его изобличит в этом, а также рассказал, какие именно мероприятия он для этого предпримет: посредством ГАИ и его людей отловит все автомобили, которые он ввез и тогда в отношении него будет составлен материал и возбудят уголовное дело.

Он спросил ОСОБА_3, возможно ли что-либо сделать, чтобы этого избежать, ОСОБА_3 сказал, что можно и чтобы он думал, что он может для этого сделать.

Из этой фразы он понял, что ОСОБА_3 намекает на передачу ему денег. При этом конкретно он ничего не сказал, а просто сказал ему, чтобы он думал и дал ему для этого срок, при этом указав, чтобы думал недолго.

Он ему ответил, что он не один и должен посоветоваться со своим компаньоном.

В следующий раз, через несколько дней, он приехал в Амвросиевскую таможню с ОСОБА_6, которому предварительно рассказал об обстоятельствах разговора с ОСОБА_3

Приехав к ОСОБА_3, они вошли к нему в кабинет, куда их провел сам ОСОБА_3Л, и стали разговаривать, при разговоре никто кроме них не присутствовал. ОСОБА_3 повторил все то же, что говорил ему ранее один на один, ОСОБА_6 и на его вопрос о том, каким образом можно разрешить создавшуюся ситуацию, он сказал, чтобы они думали сами и никаких цифр он называть не будет. Сказал, чтобы они предлагали сами, на это ОСОБА_6 показал ему один палец, символизирующий одну тысячу долларов США, на что ОСОБА_3 отмахнулся и сказал, чтобы они шли, дав понять, что это очень мало. После этого он сказал, чтобы они шли и думали дальше.

Более ОСОБА_5 к ОСОБА_3 не ездил и с ним не общался, поручив ведение этого вопроса ОСОБА_6, а сам уехал по делам в Литву.

Приехав из Литвы, он узнал от ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_3 потребовал у него 5000 долларов США и тогда тот обратился в СБУ в Донецкой области с заявлением. Также ОСОБА_6 сообщил, что после передачи денег ОСОБА_3 был задержан.ОСОБА_6 не согласовывал с ним свое желание обратиться в СБУ

Судом исследовались показания свидетеля- заместитель начальника Амвросиевской таможни ОСОБА_9 который показал, что у него в подчинении имеется служба СБК и таможенной стражи, в которой имеется оперативно-аналитический отдел. Начальником данного отдела был ОСОБА_3, в подчинении которого находится 3 человека отдела и сотрудники, которые работают на постах.

Что касается сбора информации, проводимой в отношении ЧП «ГАИВ», то ему известно, что ее проведением руководил ОСОБА_3, а непосредственно ее проведением могли заниматься ОСОБА_12 или ОСОБА_8, распределением занимался ОСОБА_3 По сути проверки ему известно то, что работниками отдела готовились запросы и ориентировки на посты, в ГАИ и СБУ. Также они работали с Харцызским, Амвросиевским СБУ, делали рейды. По наработкам были материалы.

Ему известно, что из указных органов приходили ответы, а также имелась информация о пересечении автомобилями таможенной границы.

Как пояснил ОСОБА_9 к нему лично никто из сотрудников оперативного отдела, в том числе ОСОБА_3, с вопросами по данному материалу не подходил и не докладывал.

Т.1 Л.д.111-112

Свидетель- инспектор Амвросиевской таможни ОСОБА_12 показал, что в Амвросиевской таможне он работает с лета 1993 года. Должность главного инспектора оперативного отдела занимает с 2005 года. Его непосредственным начальником является ОСОБА_3

Его рабочее место находится в кабинете № 103 около окна, вместе с ним в кабинете находится главный инспектор Федоренко Г.В.

Из его кабинета идет вход в кабинет № 104, в котором находятся рабочие места ОСОБА_3 и его заместителя ОСОБА_8

У них в кабинете № 103 имеется шкаф для одежды с антресолью. В шкафу лежат старые и новые бланки и документы, какие именно он не помнит, а также папки для бумаг. Также туда иногда вешают верхнюю одежду сотрудники, которые находятся в кабинете № 103 и № 104, также иногда туда вешает одежду ОСОБА_3

Что касается проверки, проводимой в отношении ОСОБА_5, то в рамках этой проверки еще в 2006 году им были подготовлены несколько запросов в различные инстанции, более он этим материалом не занимался, так как каких-либо нарушений таможенных правил выявлено не было. О проверке, проводимой в отношении ОСОБА_6 он ничего никогда не слышал, так как ему никаких поручений в связи с проведением этой проверки не давали, кто проводил эту проверку ему неизвестно.

В четверг или пятницу, точно ОСОБА_12 сказать не смог, он вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_13 задержался на работе, было это после 17 часов. Он занимался своими делами вместе с ОСОБА_13, также на рабочих местах были ОСОБА_3 и ОСОБА_8. Его подозвал к себе ОСОБА_3 и сказал, что на улице ожидает человек по проверке по автомобилям и попросил, чтобы он его пригласил. Он это сделал.

Он слышал, что в отделе проводится проверка по каким-то автомобилям и он думает, что ее проведением занимался ОСОБА_8 и ОСОБА_3.

Свидетель- инспектор Амвросиевской таможни ОСОБА_8 показал, что им в рамках проводимой проверки в отношении ЧП «Гаив» проводились определенные действия: готовились запросы и сообщения в различные инстанции, был опрошен ОСОБА_6, который отказался от дачи пояснений. Кроме того ОСОБА_8 показал, что ОСОБА_6 неоднократно приезжал к ОСОБА_3 и о чем-то с ним говорил, при этом ОСОБА_3 просил ОСОБА_8 выйти из кабинета, когда приезжал ОСОБА_6, таким образом при их разговорах ОСОБА_8 не присутствовал и о чем они говорили ему неизвестно.ОСОБА_3 не поручал ему заниматься ЧП»ГАИВ».

Однако суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_8 в той части,что ОСОБА_3 не поручал ему заниматься аналитико-поисковой работой в отношении ЧП»ГАИВ».Во-первых,потому что это противоречит должностной инструкции начальника оперативного отдела СБК и НТП ОСОБА_3,согласно которой он руководит работой отдела, и во-вторых,при допросе данного свидетеля 03 сентября 2009г.при первом рассмотрении данного уголовного дела до вынесения судом постановления о направлении дела для проведения досудебного расследования ОСОБА_8 подал суду свои письменные показания,где пояснял,что после предположения,что ЧП»ГАИВ»занимается «серой схемой»ввоза на территорию Украины автомобилей импортного производства начальник отдела ОСОБА_3 поручил ему заниматься аналитической работой .В ходе выполнения этой работы ним было направлено ряд запросов,в том числе письмо директору филиала регистрационной компании «Регистра»г.Каунаса с целью установления количества и перечня транспортных средств,зарегистрированных за литовским филиалом ЧП»ГАИВ» и такой ответбыл получен,что за этим предприятием числится 75 автомобилей.

Как в последующем видно из записей разговоров ОСОБА_3 с ОСОБА_6 речь шла именно о таком количестве транспортных средств.

Судом исследовались показания свидетеля- начальника Амвросиевской таможни ОСОБА_14 ,который пояснил, что в Амвросиевской таможне имеется отдел службы борьбы с контрабандой и таможенной стражи, который возглавляет ОСОБА_3 Организация работы данного отдела возложена на его заместителя ОСОБА_9 К нему ОСОБА_3 или кто-либо еще из сотрудников данного отдела не подходил и по каким-либо материалам не докладывал.

Т.1 Л.д.115-116

Свидетель ОСОБА_13пояснил,что в октября 2007г.он работал в отделе СБК,начальником его был ОСОБА_3.Отношния у них нормальные .По существу получения ОСОБА_3 взятки ему ничего не известно.Ранее,примерно в 2005г.ему приходилось опрашивать ОСОБА_5 по прохождению таможенного контроля,в чем была причина-уже не помнит.Но если протокола о нарушениях нет,значит нарушений не было.Он на пункте пропуска дежурит ни один,с пограничниками и скрыть правонарушение не возможно.На пункт пропуска не могут прийти должностные лица таможни,в частности и ОСОБА_3,потому что там все регистрируется.ОСОБА_5 тогда управлял автомобилем «Опель-колибри»и ОСОБА_3 не присутствовал при проверке этого автомобиля.

Свидетель ОСОБА_15пояснил,что он работает заместителем начальника отдела внутрибанковской безопасностиДОД»Райфайзен банк Аваль» и по запросу суда привез для обозрения хранящиеся в банке 50 купюр номиналом по 100 долларов США каждая согласно постановлению следователя прокуратуры Донецкой обл.Банкноты опечатаны специальной лентой,на которой дата 21 октября 2010г.Это дата выдачи денежных средств из кассы банка.

Из протокола осмотра и вручения денежных средств от 02.10.07 ОСОБА_6 в целях изобличения преступной деятельности ОСОБА_3 работниками УСБ Украины в Донецкой области усматривается,что были вручены деньги в сумме 5000 долларов США для их последующей передачи ОСОБА_3 в качестве взятки. При этом в протокол были внесены номера купюр врученных денежных средств: FF 72154640 C, FF 72154639 C, FB 12159693 D, FG 11554114 B, DE 74587956 A, HE 13656179 A, HE 13656138 A, FB 34322834 C, FF 721546 37 C, FB 05533036 C, FF 72154641 C, FB 05533038 C, DB 05287119 B, FF 50939651 A, FF 72154642 C, HB 73569504 A, HE 13656178 A, HE 13656180 A, HE 13656137A, FF 72154637 C, FF 72154638 C, FB 05533037 C, FF 73997261 B, HE 39021115 A, FF 72154643 C, FF 07415200 C, HE 13656177 A, HE 13656139 A, НE 13656136 A, DB 29069213 A, HE 13656140 A, HE 13656143 A, HB 73569503 A, HB 73569526 A, HB 73569541 A, HB 73569506 A, FB 33030602 B, HE13656141 A, HE 13656144 A, HB 73569502 A, HB 73569525 A, HB 73569577A, HB 73569523A, FL 76636985 C, HE 13656142 A, FL 35891102 C, HB 73569501A, HB 73569524A, HB 73579505A, HB 73569522A

Т.1 Л.д.39-41

Согласно протокола осмотра служебных кабинетов № 103 и № 104 Амвросиевской таможни, являющихся смежными, расположенных по адресу: г. Амвросиевка, ул. Павших Коммунаров, д.25, кабинет № 104 является служебным кабинетом ОСОБА_3 и для того, чтобы пройти в него необходимо пересечь кабинет № 103.В шкафе для одежды, расположенном в кабинете № 103 были обнаружены денежные средства в сумме 5000 долларов США.

Т.1 Л.д.68-73

Из протокола осмотра изъятых денежных средств в сумме 5000 долларов США, обнаруженных в ходе осмотра кабинетов № 103 и № 104 Амвросиевской таможни по адресу: г. Амвросиевка, ул. Павших Коммунаров, д.25, усматривается, что данные денежные купюры являются именно теми, которые были вручены ОСОБА_16 02.10.07 работниками УСБ Украины в Донецкой области для передачи их ОСОБА_3 в качестве взятки.

Т.1 Л.д.74-75

В соответствии с заключением судебно-криминалистической экспертизы № 528 денежные средства в сумме 5000 долларов США являются банкнотами федерального банка США,что опровергает версию подсудимого ОСОБА_3 о том,что поброшенные в шкаф кабинета № 103 Амвросиевской таможни купюры долларов США были ненастоящими.

Т.1 Л.д.190-195

Указанные 5000 долларов США признаны вещественными доказательствами по делу переданы на хранение.Судом были осмотрены указанные 50 купюр номиналом по 100 долларов США каждая и установлено,что все номера соответствуют номерам изъятых 2 октября 2007г. купюр.

Т.1 Л.д.76

Из приказа начальника Амвросиевской таможни № 205-к от 02.09.03 ОСОБА_3 с 03.09.03 назначен на должность начальника оперативного отдела СБК и НТП Амвросиевской таможни

Т.2 Л.д.112

В соответствии с должностной инструкцией начальника оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и таможенной охраны Амвросиевской таможни в функциональные обязанности ОСОБА_3 входило соблюдение Конституции Украины и иных актов законодательства Украины, обеспечение эффективной работы отдела и выполнение заданий, возложенных на отдел, осуществление общего руководства отделом, распределение обязанностей между сотрудниками, организация и контроль за их работой, обеспечение реализации таможенной политики Украины, осуществление контроля в зоне деятельности Амвросиевской таможни за соблюдением предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами установленного порядка перемещения через таможенную границу Украины грузов, товаров и транспортных средств. По указанию руководства службы привлекается к работе по выявлению фактов контрабанды и нарушений таможенных правил в пунктах пропуска Амвросиевской таможни, непосредственно организует и принимает участие в проведении мероприятий по выявлению, раскрытию и пресечению таможенного законодательства, в рамках своей компетенции и в соответствии с законодательством организует взаимодействие с таможенными органами зарубежных стран, иными таможенными и правоохранительными органами, иными органами исполнительной власти на направлении предупреждения, выявления и расследования таможенных правонарушений.

Т.2 Л.д.113-117

Таким образом судом установлено,что показания подсудимого ОСОБА_3Л.в той части.что он не дает указаний своим подчиненным,чем заниматься в своей повседневной работе,противоречат материалам дела,т.е.его должностной инструкции.Также доказано, что ОСОБА_3, как начальник отдела СБК и НТП Амвросиевской таможни имел право и мог предпринять меры, направленные на проверку деятельности ОСОБА_6 и ОСОБА_5, связанной с перемещением через таможенную границу автомобилей, принадлежащих ЧП «ГАИВ».

В ходе документирования преступной деятельности ОСОБА_3 сотрудниками УСБ Украины в Донецкой области в установленном Законом порядке проводились оперативно-технические мероприятия, материалы которых были исследованы в ходе судебного следствия.

Так,участниками судебного разбирательства был просмотрена мини-видео кассета ,на которой записан осмотра места проишествия от 02 октября 2007г.При просмотре установлено,что никаких обстоятельств,указывающих на провокационные действия со стороны следователя,понятых не было.В протоколе осмотра места проишествия от 02.1007г.отражены все действия,проводимые при осмотре,отражены все обстоятельства,выявленные при осмотре.На вопрос следователя Будник после обнаружения пачки долларов США в платяном шкафу в кааб.103,,что это за деньги ОСОБА_3 ответил ,что предполагает,что ему их подбросил ОСОБА_6.Это зафиксировано в протоколе.Однако при просмотре было установлено,что в протоколе не зафиксирована фраза ОСОБА_3:»ОСОБА_6 приехал сегодня и сказал,что привез деньги»

Это обстоятельство опровергает показания ОСОБА_3 в той части.что он не знал,что ОСОБА_6 приехал с деньгами,не слышал от него фразы,что он привез все,что он,т.е.ОСОБА_3 просил.Также свидетельствует о неправдивости показаний ОСОБА_3

Т.1 Л.д.68-72,170, 184

В соответствии с заключением судебно-фоноскопической экспертизы № 332, в ходе исследования предоставленных материалов оперативно-технических мероприятий в отношении ОСОБА_3 установлено,что ОСОБА_3 неоднократно вел с Каплновским разговоры о возможных путях разрешения проблем по деятельности ЧП «ГАИВ» ,вел разговоры,понуждающие ОСОБА_6 к даче взятки.

Данные аудиозаписи продублированы на видеокассетах регистрационные номера К-211, К-214, на которых отображены также действия и жесты ОСОБА_3, подтверждающие намерение последнего получить от ОСОБА_6 взятку в сумме 5000 долларов США.

Т.1 Л.д.225-228

Данные записи подтверждают показания ОСОБА_6 в части того, что ОСОБА_3 действительно выдвигал требования о передаче ему денежных средств и опровергают показания ОСОБА_3

Также судом исследовались постановления судов первой инстанции и апеллыционного суда Донецкой обл.,из которых усматривается,что автомобили,принадлежащие ЧП»ГАИВ»неоднократно задерживались работниками пограничной и таможенной служб,изымались и были возвращены только по постановлениям апелляционного суда в связи с отсутствием состава правонарушения.Таким образом судом установлено,что у ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были основания опасаться запросов из Амвросиевской таможни,которые могли повредить их деятельности.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_3 в той части,что он не является субъектом данного преступления,в том.что не доказана правомерность требований ОСОБА_6 и что он не обещал не выполнить какие-либо действия в соответствии с его служебными полномочиями в интересах последнего,а также в том,что он не брал взятку у ОСОБА_6.Его показания опровергаются проанализированными материалами дела и показаниями свидетелей ОСОБА_6,ОСОБА_5,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_14,а также видеозаписью за 02 октября 2007г,сделанной ОСОБА_6,которые согласуются между собой.

Подсудимый ОСОБА_3по поручению начальника службы СБК и НТП Амвросиевской таможни ОСОБА_9 занимался аналитико-поисковой работой в отношении деятельности ЧП «ГАИВ»по ввозу на территорию Украины автомобилей с литовской регистрацией,имел информацию о количестве автомобилей,числящихся за данным предприятием и в переговорах с ОСОБА_6 оперировал именно этими данными.Также установлено,что он не выполнил свои должностные обязанности-не передал руководству материалы по данному предприятию для принятия процессуального решения.В материалах дела отсутствуют запросы в Литву с просьбой задерживать автомобили ЧП»ГАИВ»,сообщать о таких задержаниях и т.д.,что подтверждает слова свидетеля ОСОБА_6 о том,что ему было известно от ОСОБА_3,что они сделали запросы такие по Украине,а в Литву не посылали,то есть подсудимым ОСОБА_3 не выполнено и это,хотя после получения сведений от «Регистры» о наличии транспортных средств,зарегистрированных за литовской фирмой «ГАИВ»такой запрос был бы логичным действием.Из видео и аудио записей ,сделанных ОСОБА_6 02 октября 2007г,явно усматривается,что ОСОБА_6 поставил ОСОБА_3 в известность о том,что привез то,что тот просил.ОСОБА_3.,получив такую информацию,уточнив,не подводит ли его ОСОБА_6,жестом показал направление ,куда ОСОБА_6 должен положить деньги,а когда ОСОБА_6 стал уточнять,куда ему ложить деньги,сам встал,подвел ОСОБА_6 к платяному шкафу в каб.103,открыл левую дверь шкафа ,увидел деньги и то,что ОСОБА_6 бросил их в шкаф,сразу вместе с ОСОБА_6 пошел на выход из кабинета ,где и был задержан,а 5000долларов США были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов именно в том шкафу,который был виден на видеосъемке.То. есть была зафиксирована форма получения взятки,а также подтверждает получение ОСОБА_3 взятки при таких обстоятельствах,на которые указывает ОСОБА_6 и которые ничем не опровергнуты и у суда нет оснований не доверять им.Установлено и никем не оспаривается,что ОСОБА_6 и ОСОБА_3 ранее знакомы не были,взаимоотношений ,совместного бизнеса,конфликтов не имели,

Кроме того,вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждена и его показаниями в той части,что запросы,сделанные его отделом,могли перекрыть «серую схему»ввоза автомобилей через границу Украины с нарушением таможенного законодательства,если такая имела бы место.

Показания подсудимого ОСОБА_3суд оценивает критически в целом и не принимает их во внимание,поскольку им дается анализ событий с точки зрения должностного лица,который знает свои полномочия,порядок движения аналитико-правовой работы,а ОСОБА_6 и ОСОБА_5 воспринимают его слова и действия конкретно,как должностного лица,способного принять окончательное решение ,которое причинит их правам и интересам вред.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности,судом установлено.что подсудимый ОСОБА_3,используя свое служебное положение, не выполнил в интересах ОСОБА_5 и ОСОБА_6 конкретные действия,предусмотренных его должностной инструкцией и положением об отделе,направленные на раскрытие и прекращение нарушений таможенного законодательства,поставил их в условия ,вынуждающие дать ему взятку и получил ее от ОСОБА_6.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.368 УК Украины,поскольку он ,будучи должностным лицом,получил путем вымогательства взяткуза неисполнение в интересах лица,давшего взятку,действий,которые он должен был выполнить с использованием предоставленного ему служебного положения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,данные о его личности.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является инвалидом 2 нерабочей группы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, согласно ст. 67 УК Украины, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, согласно ст. 66 УК Украины, суд учитывает то,что он не уклонялся от следствия и суда и не препятствовал восстановлению истины по делу.

На основании изложенного суд считает,что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества,поэтому наказание ему следует назначить с применеиием ст.ст.75,76 УК Украины.

Согласно ст.77 УК Украины при определении условного наказания конфискация имущества не применяется.

В соответствии со ст.54 УК Украины суд считает также необходимым лишить подсудимого ОСОБА_3специального ранга-советник таможенной службы 3 ранга.

Вещественные доказательства-аудио и видео записи оставить при материалах дела;денежные купюры возвратить государству

Судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы взыскать с ОСОБА_3

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст.368 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности,связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 3 года,без конфискации имущества.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3от отбывания наказания,если он в течение испытателного срока 3 года не совершит нового преступления и исполнит обязанности,возложенные на него судом.

Согласно ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять их об изменении места жительства.

Лишить ОСОБА_3специального ранга-советник таможенной службы 3 ранга.

Меру пресечения ОСОБА_3оставить прежней-подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- аудиовизуальные записи, сделанные в ходе осуществления оперативно-технических мероприятий, и диктофон, изъятый у ОСОБА_6, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела прокуратуры Донецкой области (Т.1 Л.д.184)-оставить материалах дела

- 5000 долларов США, переданные на хранение в учреждение банка (Т.1 Л.д.76-78)-оставить Донецкой областной дирекции «Райфайзен банк Аваль»

- видео и ауди материалы оставить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_3судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы 188, 30 грн. В пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой обл.рс 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в УГК в Донецкой обл..

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой обл. в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья:подпись.

Копия верна. Судья: