Ухвала суду № 126241011, 01.04.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/156/25

Провадження № 2/702/191/25

УХВАЛА

про витребування доказів

01.04.2025 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

сторони не з`явились,

розглянувувідкритому судовомузасіданні взалі судових засідань м.Монастирище в порядку спрощеного позовногопровадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.02.2025 на адресу суду від представника позивача Руденка К.В. надійшло клопотання про витребування від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» таких доказів:

відомостей чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

виписку з карткового рахунку, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про рух грошових коштів за період з 20.01.2024 по 25.01.2024 з відображенням часу зарахування коштів;

інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 в період з 20.01.2024року по 25.01.2024 року;

інформацію про всі номери телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що зазначена інформація є банківською таємницею, а тому у позивача немає доступу до цих доказів.

Представник позивача Руденко К.В. в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 до суду також не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребування документів, на думку суду, є необхідним для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин цієї справи.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Отже з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Судове засідання слід відкласти у зв`язку з витребуванням доказів.

Керуючись ст. 12, 81, 76, 77, 83, 84, 95, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570) надати на адресу суду інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

відомості чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

виписку з карткового рахунку, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про рух грошових коштів за період з 20.01.2024 по 25.01.2024 з відображенням часу зарахування коштів;

інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 в період з 20.01.2024року по 25.01.2024 року;

інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Виконати ухвалу суду в строк до 21.04.2025 включно.

У зв`язку з витребуванням доказів відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 08.05.2025.

Копію ухвалинаправити АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна БАРСЬКА