Ухвала суду № 126240903, 31.03.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1592/23

провадження № 2/691/44/25

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 березня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

10.01.2024 в справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судовий розгляд з повідомленням сторін.

Ухвалою судувід 06березня 2024року провадженняу справізупинено, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

28 березня 2025 року від представника позивача Савіхіної А. М. надійшла заява про залишення позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, без розгляду.

28.03.2025 провадження у справі відновлено, судове засідання призначено на 31 березня 2025 року.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, клопотала про розгляд заяви про залишення позову без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Фіксування судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Вивчивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у звязку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача чи представника позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Оскільки, представник позивача, яка не обмежена в своїх повноваженнях, до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, розгляд справи по суті не розпочато, обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду не встановлено, та враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Савіхіної А. М. задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства"ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л. П. Синиця