Ухвала суду № 126240271, 01.04.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/84/2025

Справа № 537/2014/25

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01.04.2025 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Соболівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернулась заявниця ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Соболівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, у якій заявниця просить суд встановити юридичний факт, а саме, що згідно архівної довідки №18 від 13 лютого 2025 року до зарахування трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Росія» с. Соболівка (1947-1981р.р.), колгосп «Іскра» (1982-1992р.р.), Колективне сільськогосподарське підприємство «Іскра» (1993-лютий 2000р.р.), Товариство з обмеженою відповідальністю «Шиманівка» (лютий 2000-2003р.р.) с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області належить ОСОБА_2 .

Ознайомившись із заявою, вважаю, що наявні підстави для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу ч.1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення в цивільній справі в порядку окремого провадження суд зазначає, що ця заява повинна відповідати вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 цього Кодексу. Вказаний висновок узгоджується з правовими позиціями викладеними в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» де зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст.318 ЦПК України, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

В даній заяві заявниця просить суд встановити юридичний факт, а саме, що згідно архівної довідки №18 від 13 лютого 2025 року до зарахування трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Росія» с. Соболівка (1947-1981р.р.), колгосп «Іскра» (1982-1992р.р.), Колективне сільськогосподарське підприємство «Іскра» (1993-лютий 2000р.р.), Товариство з обмеженою відповідальністю «Шиманівка» (лютий 2000-2003р.р.) с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області належить ОСОБА_2 .

Тобто, вимоги прохальної частини заяви заявницею викладено некоректно, зміст заявлених вимог не відповідає положенням ст. 315 ЦПК України щодо встановлення судом фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Також, у заяві невірно зазначено реквізити архівної довідки трудового архіву вих. № 50 від 13 лютого 2025 року, що видана на № 18 від 13 лютого 2025 року, у прохальній частині заяви не зазначено установу, якою її видано.

Наведене може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення.

Зважаючи на викладане, вимоги прохальної частини підлягають уточненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Соболівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, про що повідомити заявницю, запропонувавши конкретизувати вимоги заяви, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Одночасно роз`яснюю, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Соболівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01 квітня 2025 року.

Суддя : Т.О. Мартишева