Ухвала суду № 126240267, 31.03.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/83/2025

Справа № 537/3041/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Габель Олени Петрівни,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

Представник позивача адвокат Мєдвєдєв В.В. звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; під час підготовчого засідання вирішити питання про зобов`язання органу опіки та піклування надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення Відповідача батьківських прав.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.06.2024 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

24.06.2024 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення по справі судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити запитання: чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.09.2024 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми про оспорювання батьківства; вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми про оспорювання батьківства об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав; закрито підготовче провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2024 року клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи було задоволено.

Згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 05.11.2024 р. Крюківський районний суд м. Кременчука 08.11.2025 направив справу до Полтавського апеляційного суду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11.02.2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Мєдвєдева Володимира Володимировича залишено без задоволення. Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2024 залишити без змін.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2025 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

До суду надійшла заява від представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом, в якій вона просить розгляд справи № 537/3041/24 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyСon» (дані для пошуку: електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Вивчивши клопотання суддя вирішив, що його необхідно задовольнити.

Згідно із положеннями ст. 212 ЦПК України, учасники справи за їхнім клопотанням мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 11 ст. 212 ЦПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, який бажає приймати участь в судовому засіданні з розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, суд вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення прав учасників справи.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Габель Олени Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за первісним позовом представника позивача - адвоката Мєдвєдєва Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми про оспорювання батьківства, призначене на 25 березня 2025 року о 08 годині 45 хвилин всі послідуючі судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Електронна адреса, за якою зареєстрована Габель Олена Петрівна, як користувач системи «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_3

Роз`яснити представнику відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом - Габель О.П., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі у судовому засіданні.

На виконання п. 18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи реалізовано для користувачів - фізичних осіб вхід до підсистеми тільки через кабінет електронного суду. Для приміщень (залів судових засідань, установ попереднього ув`язнення, установ виконання покарань та медичних закладів) залишено можливість входу за логіном та паролем.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.