Постанова № 126240259, 31.03.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/772/2025

Справа № 537/1757/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2025 року Серія АПР18№490178, 11.03.2025 року о 10:38 год, в м. Кременчук, вул. Велика Набережна 1, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Маркетопт» здійснила крадіжку товару, а саме: молоко «Селянське» ультра паст 2,5%, об`ємом 900 г. тетралін, томатна паста Чумак 25% 485 г. с/б, шкарпетки PS жіночі середні смайл 14В35/14, шкарпетки PS жіночі знижені демі 14В35/3 р.23-25, шкарпетки PS жіночі короткі з ЗД фігурним бортом позаду демі 14В35/3D р.23-25, шкарпетки PS жіночі класичні однотон демі 24В35/1 р.23-25, ВВ Пряник Ароматний 320г. на загальну суму 258 грн, 02 коп. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256КУпАП встановлено,що упротоколі проадміністративне правопорушеннязазначаються:дата імісце йогоскладення,посада,прізвище,ім`я,по батьковіособи,яка склалапротокол;відомості проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності (уразі їївиявлення);місце,час вчиненняі сутьадміністративного правопорушення;нормативний акт,який передбачаєвідповідальність задане правопорушення;прізвища,адреси свідківі потерпілих,прізвище викривача(зайого письмовоюзгодою),якщо вониє;пояснення особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності;інші відомості,необхідні длявирішення справи.Якщо правопорушеннямзаподіяно матеріальнушкоду,про цетакож зазначаєтьсяв протоколі. Протоколпідписується особою,яка йогосклала,і особою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності;при наявностісвідків іпотерпілих протоколможе бутипідписано такожі цимиособами. Уразі відмовиособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,від підписанняпротоколу,в ньомуробиться записпро це.Особа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,має правоподати поясненняі зауваженнящодо зміступротоколу,які додаютьсядо протоколу,а такожвикласти мотивисвого відмовленнявід йогопідписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що останні не містять пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні на окремому аркуші.

Від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вимогам ст. 256КУпАП, залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов висновку, що протокол містить недоліки, які позбавляють суддю можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення, тож його необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.246,254,256,278, 279 КУпАП, суддя,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2025 року Серія АПР18№490178 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП КУпАП разом з матеріалами справи, повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич