Ухвала суду № 126238517, 31.03.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3408/25 провадження № 2-н/361/705/25

31.03.2025

У Х В А Л А

«31» березня 2025 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» (далі ДП «УКРСПИРТ») на свою користь середній заробіток за час затримки при розрахунку за період з 25 вересня 2024 року по 25 березня 2025 року у розмірі 63554 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.

Відповідно до частини першої статті 160Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Зі змісту заяви та матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що 09 жовтня 2024 року Городнянським районним судом Чернігівської області у справі № 732/1780/24 видано судовий наказ про стягнення з ДП «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 107100 грн. 00 коп.

Постановою державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 02 грудня 2024 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 732/1780/24, виданого 04 листопада 2024 року Городнянським районним судом Чернігівської області.

У даному випадку заявник з урахуванням вимог статті 117 КЗпП України звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Разом з тим, пунктом 1 частини першої статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Тобто заявник має право звернутися до суду з однією вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, а не вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати або середнього заробітку за час затримки розрахунку, альтернативи щодо вимог вказаною нормою не передбачено.

За вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати судом вже видано судовий наказ, який перебуває на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до частини другої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 163, 165, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У видачісудового наказуза заявою ОСОБА_1 доДержавного підприємстваспиртової талікеро-горілчаноїпромисловості «УКРСПИРТ»про видачусудового наказупро стягненнясереднього заробіткуза часзатримки розрахунку - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини другої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин