Ухвала суду № 126234958, 31.03.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14300/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 21.08.2024 №11794/0406.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у справі №440/14300/24.

Ухвалою суду від 09.12.2024 клопотання Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі №440/14300/24 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №200/4768/23.

21.03.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування цього клопотання зазначено, що Верховним Судом прийнято постанову від 26.02.2025 у справі №200/4768/23 про залишення без змін постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024, якою відмовлено у задоволенні позову платника до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи правову оцінку клопотанню відповідача про поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 26.02.2025 Верховний суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №200/4768/23, ухвалив постанову від 26.02.2025, якою касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" залишено без задоволення; постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №200/4768/23 залишено без змін.

Зазначена постанова Верховного Суду від 26.02.2025 у справі №200/4768/23 є остаточною та не оскаржується, та з урахуванням приписів статті 359 КАС України є такою, що набрала законної сили 26.02.2025.

Відповідно до частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на набрання законної сили постанови Верховного Суду від 26.02.2025 у справі №200/4768/23, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №440/14300/24. Отже, клопотання відповідача про поновлення провадження у справі слід задовольнити.

Водночас, Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в обґрунтування яких указано, що предмет доказування потребує повного та всебічного встановлення обставин, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Надаючи оцінку запереченням Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Законом України "Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах" № 3831-IX від 19.06.2024 внесено зміни у Кодекс адміністративного судочинства України:

1) у статті 12:

пункти 2 і 4 частини четвертої (виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах) викладено в такій редакції:

"2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб";

"4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб".

Суд зазначає, що предметом розгляду в даній справі є рішення податкового органу, якими у загальному розмірі визначено позивачу штрафні санкції на суму 1903601,13 грн, тому позивачем (юридичною особою) оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого останнім може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Таким чином, заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 12, 171, 237, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Продовжити розгляд справи №440/14300/24.

Заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Перейти до розгляду справи №440/14300/24 за позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 12 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Т.С. Канигіна