Рішення № 126233664, 31.03.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1142/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградський області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 26241445) щодо надання ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №179 від 26.12.2024р., в якій базовий розмір посадового окладу судді та розмір доплати за вислугу років визначені виходячи з розміру прожиткового мінімуму на одну особу з розрахунку на місяць для непрацездатних осіб, встановленого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» станом на 01.01.2024 у розмірі 2102,00 грн.;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 26241445) щодо відмови у наданні ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, в якій розмір посадового окладу судді та розмір доплати за вислугу років, мали б бути вказані із базового розміру посадового окладу судді місцевого суду виходячи з розміру прожиткового мінімуму на одну особу з розрахунку на місяць для непрацездатних осіб, встановленого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» станом на 01.01.2024 у розмірі 3028 грн.;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 26241445) надати ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій базовий розмір посадового окладу судді, який працює на відповідній посаді, та розмір доплати за вислугу років визначити виходячи з розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з розрахунку на місяць для працездатних осіб, встановленого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» станом на 01.01.2024 у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування вимог зазначено, що відповідачем протиправно видано позивачу довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №179 від 26.12.2024р., в якій базовий розмір посадового окладу судді та розмір доплати за вислугу років визначені виходячи з розміру прожиткового мінімуму на одну особу з розрахунку на місяць для непрацездатних осіб, встановленого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» станом на 01.01.2024 у розмірі 2102,00 грн. Також, зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено у наданні довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2024, з тих підстав, що у зв`язку з тим, що посадовий оклад працюючого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда протягом 2020-2024 років не підвищувався та становив 69366 грн, Територіальне управління ДСА України в Кіровоградській області немає підстав для видачі довідки для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01 січня 2025 року у розмірі 3028 гривень.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву ( а.с.78-81), в якому просив відмовити в задоволенні вимог зазначивши, що у довідці №179 від 26.12.2024р. посадовий оклад судді Ленінського районного суду м. Кіровограда вірно вказаний в розмірі 69366 грн., оскільки затверджений штатним розписом Ленінського районного суду м. Кіровограда та визначений згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» із розрахунку прожиткового мінімуму прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2024 року у розмірі 2102 гривні. Посадовий оклад судді Ленінського районного суду м. Кіровограда із 01.01.2024 року не підвищувався, тому немає підстав для видачі довідки для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2024 року у розмірі 3028 грн.

Представником третьої особи подано пояснення щодо позову ( а.с.34-36), в яких просив відмовити в задоволенні вимог.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивача, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 24 грудня 2024р. №3726/0/15-24 звільнено з посади судді Ленінського районного суду м. Кіровограда у відставку (а.с.13-15).

З 26 грудня 2024р. позивача відраховано зі штату Ленінського районного суду м. Кіровограда у зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку (а.с.165).

30 грудня 2024р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у зв`язку із призначенням щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, про що подав відповідну заяву з усіма необхідними для цього документами.

До заяви про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці подав, зокрема, довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №179 від 26.12.2024р., видану Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, згідно якої суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складає 104049.00грн., в тому числі: посадовий оклад 69366,00грн, доплата за вислугу 50% (22роки 2 місяці 20 днів) - 34683,00грн. (а.с.17).

На підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №110130017507 від 07.01.2025р. позивачу призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 50 відсотків від суддівської винагороди в сумі 52 024,50грн. (у рішенні вказано, як основний розмір пенсії від заробітку) та призначена надбавка, як учаснику бойових дій, в розмірі 590,25грн., а всього таким чином 52614,75грн. (розрахунок: 104049.00грн.х50% =52 024,50грн.+ 590,25грн.= 52614,75грн.) (а.с.18.)

30 січня 2025р. позивач звернувся до відповідача з заявою від 30 січня 2025р., в якій просив видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій суддівська винагорода для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці підлягає визначенню виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду в розмірі прожиткового мінімуму на одну особу з розрахунку на місяць для працездатних осіб - 3028,00 грн., визначеного станом на 01.01.2024р. згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (а.с.19).

Відповідач відмовив позивачу у наданні вищевказаної довідки, про що повідомив листом від 04.02.2025 №284/25 ( а.с.20), в якому послався на те, що у довідці №179 від 26.12.2024р. посадовий оклад судді Ленінського районного суду м. Кіровограда вірно вказаний в розмірі 69366 грн., оскільки затверджений штатним розписом Ленінського районного суду м. Кіровограда та визначений згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» із розрахунку прожиткового мінімуму прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2024 року у розмірі 2102гривні. Посадовий оклад судді Ленінського районного суду м. Кіровограда із 01.01.2024 року не підвищувався, тому немає підстав для видачі довідки для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2024 року у розмірі 3028 грн. (а.с.20).

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі Закон №1402-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.142 Закону №1402-VI, судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Згідно ч.3 ст.142 Закону №1402-VI, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2 % грошового утримання судді.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 142 Закону №1402-VI, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, розмір отримуваного суддею у відставці щомісячного довічного грошового утримання залежить від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. І при цьому, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до ст.4 Закону №1402-VIII, судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом. Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Частиною першою статті 135 Закону №1402-VIII передбачено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини третьої статті 135 Закону №1402-VIII, базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України 2024 р. прожитковий мінімум для працездатних, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також для визначення базового розміру посадового окладу судді, становить 2102 грн.

Таким чином, вказаною нормою Закону, разом із встановленням на 01 січня відповідного календарного року (2024р.) прожиткових мінімумів, у тому числі, для працездатних осіб у відповідному розмірі, був введений такий вид прожиткового мінімуму, як «працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді», розмір якого становить 2102,00 грн.

Позивач наполягає, що суддівську винагороду у 2024р. має бути обчислено відповідачем із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року 3028,00 грн.

Суд вважає обґрунтованими такі доводи позивача, оскільки виплата суддівської винагороди регулюється статтею 130 Конституції України та статтею 135 Закону №1402-VIII. Норми інших законодавчих актів до цих правовідносин (щодо виплати суддівської винагороди) застосовуватися не можуть.

Цей висновок узгоджується із змінами до Конституції України, внесеними Законом України від 02.06.2016 №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (далі - Закон №1401-VIII), що набрали чинності з 30.09.2016.

Цим Законом, серед іншого, статтю 130 Конституції України викладено в новій редакції, а саме: «Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.».

Таким чином, Конституція України, у редакції Закону №1401-VIII, вперше містить положення, які закріплюють спосіб визначення розміру суддівської винагороди, а саме, що розмір винагороди встановлюється законом про судоустрій. З цією конституційною нормою співвідносяться норми частини першої статті 135 Закону №1402-VIII, які дають чітке розуміння, що єдиним нормативно-правовим актом, яким повинен і може визначатися розмір суддівської винагороди, є закон про судоустрій.

Крім того суд зазначає, що такого виду прожиткового мінімуму, як «працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді» не передбачено у Законі України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.1999 №966-XIV. Вказаним Законом судді не віднесені до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо.

При закріпленні в ст.7 Законів України Про Державний бюджет України на відповідний календарний рік розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, законодавцем не внесено змін до Закону №1402-VIII в частині, яка регламентує розмір суддівської винагороди у спірний період (2021-2024 роки), а також в Закон №966-XIV щодо визначення прожиткового мінімуму.

Закон України Про Державний бюджет України на відповідний календарний рік не повинен містити інакшого чи додаткового правового регулювання правовідносин, що охоплюються предметом регулювання інших законів України, особливо тієї сфери суспільних відносин, для яких діють спеціальні (виняткові) норми.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність законних підстав для зменшення розміру прожиткового мінімуму, який встановлено для працездатних осіб на 1 січня календарного року, з метою визначення суддівської винагороди.

Визначені Конституцією України та спеціальним законодавчим актом, яким є Закон №1402-VIII, гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Конституційний принцип незалежності суддів означає також конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя. Окреслену правову позицію стосовно гарантій незалежності суддів було висловлено у низці рішень Конституційного Суду України, зокрема в рішеннях від 20.03.2002 №5-рп/2002, від 01.12.2004 №19-рп/2004, від 11.10.2005 №8-рп/2005, від 22.05.2008 №10-рп/2008, від 03.06.2013 №3-рп/2013, а також від 04.12.2018 №11-р/2018.

Водночас, Закони України Про Державний бюджет України на відповідний календарний рік фактично змінили складову для визначення базового розміру посадового окладу судді, що порушує гарантії незалежності суддів, одна з яких передбачена частиною другою статті 130 Конституції України та частиною третьою статті 135 Закону №1402-VIII.

Оскільки Законом №1402-VIII закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, та вказана конституційна гарантія незалежності суддів не може порушуватися або змінюватися без внесення відповідних змін до закону про судоустрій.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач відповідно до статті 135 Закону №1402-VIII має право на отримання довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого складає на 01.01.2024 року 3028,00 грн., а, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що належить задовольнити.

Враховуючи, що позивач, звільнений від сплати судового збору, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалось.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградський області (вул. Велика Перспективна, 40, 8 поверх, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ 26241445), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо надання ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №179 від 26.12.2024р., в якій базовий розмір посадового окладу судді та розмір доплати за вислугу років визначені виходячи з розміру прожиткового мінімуму на одну особу з розрахунку на місяць для непрацездатних осіб, встановленого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» станом на 01.01.2024 у розмірі 2102,00 грн..

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, в якій розмір посадового окладу судді та розмір доплати за вислугу років, мали б бути вказані із базового розміру посадового окладу судді місцевого суду виходячи з розміру прожиткового мінімуму на одну особу з розрахунку на місяць для непрацездатних осіб, встановленого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» станом на 01.01.2024 у розмірі 3028 грн.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області надати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій базовий розмір посадового окладу судді, який працює на відповідній посаді, та розмір доплати за вислугу років визначити виходячи з розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з розрахунку на місяць для працездатних осіб, встановленого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» станом на 01.01.2024 у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН