Ухвала суду № 126233498, 24.03.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5457/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участу секретаря судового засідання Сосновської В.В.

представника позивача Бутельської Г.В.

представника відповідача Кіріченко С.В.

розглянувши клопотання представника позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул.Миру, 1, с.Велика Северинка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27613, код ЄДРПОУ 04365164) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа № 340/5457/24 за позовом ОСОБА_1 до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 року позовну заяву задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про відмову у розгляді заяви ОСОБА_1 від 11 червня 2024 року щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 ;

- зобов`язано Великосеверинівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 червня 2024 року щодо приватизації квартири АДРЕСА_2

Крім того, рішенням суду зобов`язано Великосеверинівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області подати звіт про виконання даного судового рішення протягом десяти робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, а отже набрало законної сили 09.11.2024р.

Станом на 25.11.2024р. відповідачем не подано звіт про виконання рішення суду.

17.02.2025 представник позивача звернувся до суду з клопотання про накладення на керівника Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області штрафу за неподання звіту на виконання судового рішення та встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвалою суду від 18.02.2025 розгляд клопотання позивача призначено в судовому засіданні на 04.03.2025.

В судовому засіданні 04.03.2025 розгляд клопотання відкладався до 04.03.2025 за клопотанням представника позивача, а 04.03.2025 до 10.03.2025, у зв`язку з надходженням інформації про замінуванням приміщення суду (а.с.46,47).

10.03.2025 оголошено перерву в засіданні до 24.03.2025 за клопотання представника позивача (а.с.71,72).

В судовому засіданні 24.03.2025 представником відповідача подано звіт про виконання рішення суду, зміст якого вказує, що рішення суду не виконано через наявність об`єктивних чинників, які ускладнюють прийняття рішення за заявою позивача від 11.06.2024 щодо приватизації квартири.

В судовому засіданні 24.03.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, проголошення рішення відкладено до 31.03.2025.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Ч. 10 ст. 382-3 КАС України передбачено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень може бути накладене у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання.

Разом з тим, суд зазначає, що рішення суду від 09.10.2024 лише зобов`язує відповідача прийняти рішення з приводу розгляду заяви позивача від 11.06.2024р. і при цьому суд не зобов`язував прийняти позитивне рішення.

Отже, наявність об`єктивних чинників, які ускладнюють прийняття рішення за заявою позивача від 11.06.2024 щодо приватизації квартири, якщо вони дійсно є такими, що перешкоджають прийняти рішення на користь позивача, є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Але в будь-якому випадку, таке рішення має бути оформлене відповідним рішенням (рішення сесії) Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, що свідчило б про повне виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2024.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення штрафу на голову Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та надання додаткового строку на подання звіту про виконання рішення суду.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025р. становить 3028 грн. (ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19 листопада 2024 року № 4059-IX).

20 х 3028 = 60560 грн., з яких 30280 грн. на користь ОСОБА_1 , 30280 грн. до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 243, 248, 382-3 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку на подання звіту задовольнити.

Накласти на голову Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області штраф в розмірі 60560 грн.

Стягнути з голови Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 30280 грн. на користь ОСОБА_1 та 30280 грн. на користь Державного бюджету України.

Встановити Великосеверинівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 року №340/5457/24 один календарний місяць з моменту підписання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2025 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК