Ухвала суду № 126232322, 31.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2025 рокуСправа №160/34248/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі №160/34248/24 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області в особі начальника Олександра Коломійцева до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 року прийнято позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області в особі начальника Олександра Коломійцева до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" про визнання протиправною та скасування вимоги та відкрити провадження в адміністративній справі.

Із матеріалів справи вбачається, що у вказаній ухвалі судом було допущено технічну описку в статусі третьої особи, помилково вказано «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"», замість вірного «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання ухвали суду від 31.12.2024 року описку в статусі третьої особи, а саме замість помилково зазначеного: «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"» вважати вірним «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2024року по адміністративній справі №160/34248/24 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області в особі начальника Олександра Коломійцева до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" про визнання протиправною та скасування вимоги.

В ухвалі суду замість помилково зазначеного статусу третьої особи: «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"» вважати вірним «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова