Ухвала суду № 126231415, 01.04.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/3096/24 Провадження № 2/724/46/25

У Х В А Л А

01 квітня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Раєвського Ігоря Афанасійовича про заміну відповідача у цивільній справі № 724/3096/24, провадження 2/724/46/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.09.2024 року відкрито провадження у вказаній справі та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Хотинського районного суду від 01.11.2024 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Раєвського І.А. зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №724/2690/24 про визнання ОСОБА_1 недієздатним встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

06.03.2025 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області поновлено провадження по справі та розгляд справи призначено на 18 березня 2025 року у зв`язку із неявкою сторін по справі, розгляд справи відкладено на 01 квітня 2025 року.

01 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Раєвського Ігоря Афанасійовича про заміну відповідача у даній справі, оскільки рішенням Хотинського районного суду ОСОБА_1 визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, ознайомившись з клопотанням, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (частина перша статті 46 ЦПК України).

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. Під час прийому позовної заяви до розгляду, на основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2024 року №724/2690/24 визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - недієздатним. Встановлено опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України

Стаття 40 цього Кодексу передбачає, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

За змістом ст.ст. 41, 60, 61, 63 цього Кодексу над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 59 ЦПК України визначено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 ЦК України відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Статтею 1184 ЦК України визначено, що шкода, завдана недієздатною фізичною особою, відшкодовується опікуном або закладом, який зобов`язаний здійснювати нагляд за нею, якщо він не доведе, що шкода була завдана не з його вини. Обов`язок цих осіб відшкодувати шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, не припиняється в разі поновлення її цивільної дієздатності. Якщо опікун недієздатної особи, яка завдала шкоди, помер або у нього відсутнє майно, достатнє для відшкодування шкоди, а сама недієздатна особа має таке майно, суд може постановити рішення про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, частково або в повному обсязі за рахунок майна цієї недієздатної особи.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, характер спірних правовідносин, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання а саме про залучення до участі у справі законного представника відповідача ОСОБА_1 - його опікуна ОСОБА_2 , а не заміни неналежного відповідача.

За вищевикладеного, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Раєвського Ігоря Афанасійовича про заміну відповідача у цивільній справі № 724/3096/24, провадження 2/724/46/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі законного представника відповідача ОСОБА_1 - його опікуна ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

У судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 год. 15 квітня 2025 року.

Законному представнику відповідача, разом з копією ухвали про залучення законного представника у справі, надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк законному представнику відповідача для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати законного представника відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а законному представнику відповідача заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК