Ухвала суду № 126230182, 01.04.2025, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа 339/11/25

140

2-а/339/1/25

У Х В А Л А

01.04.25 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Ганчар Л.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, поліцейського відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківської області Ріжків Ярослава Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративноївідповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постановусерії ЕНА № 3760267 від 30 грудня 2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

13 січня 2025 року ухвалою суду позов залишено без руху для усунення недоліків.

21 січня 2025 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

12 лютого 2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити повністю у задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю.

28 лютого 2025 року позивач надала копію відеофіксації з місця вчинення правопорушення.

25 березня 2025 року представник відповідача надав додаткові пояснення по справі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить витребувати у Болехівської міської ради відео з камер спостереження за 30 грудня 2024 року по вул. 24 Серпня (біля мийки) в м.Болехів з 17 по 18 годину.

Представник відповідача, надавши відзив на позовну заяву, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Як зазначено в ч.3ст. 268 КАСУ, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступнихпідстав.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КАС України,розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на підтвердження своєї невиноватості надала оптичний диск DVD+R з відеозаписом, який отримала на підставі її звернення до Болехівської міської ради який поданй без накладення електронного підпису.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

У свою чергу, згідно ч. 1 ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Як зазначено в ст. 80 КАС України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При таких обставинах, беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам статті 80 КАС України, а тому суд приходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79, 80 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Болехівської міської ради відеофіксацію з камер спостереження по вул. 24 Серпня (біля мийки) в м.Болехів Калуського району Івано-Франківсько їобласті за 30 грудня 2024 року в період з 17:00 год. по 18:00 год.

Витребовуваний доказ надатипротягом5 днів з дня отримання копіїданої ухвали.

Відкласти судове засідання на 15 квітня 2025 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.