Ухвала суду № 126229274, 31.03.2025, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1664/24

Провадження № 2/172/730/24

О К Р Е М А У Х В А Л А

31.03.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача Підгайної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кернична Марія Василівна про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Під час розгляду справи встановлено, що мати позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Попасна Луганської області. З 10.09.2020 року ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою і її фактичне місце перебування зареєстроване по АДРЕСА_1 .

24.02.2022року почалосяповномасштабне вторгненняросійської федераціїна територіюУкраїни,що супроводжувалося збройною агресією, тимчасовою окупацією населених пунктів, зокрема, Луганської області, захопленням та руйнуванням приміщень, у тому числі, державних установ та організацій.

У встановлений законом строк, а саме: 29.04.2022 року, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Керничної Марії Василівни із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи після смерті ОСОБА_2 за номером у нотаріуса 7.

Постановою приватного нотаріуса Керничної М.В. від 05.12.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що спадкова справа заведена в умовах воєнного часу не за місцем відкриття спадщини і нотаріус, який її завів позбавлений можливості видати спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину.

Крім цього, під час розгляду судом справи за позовом ОСОБА_1 , приватний нотаріус Кернична М.В. своєю постановою від 22.11.2024 року відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане нерухоме майно у зв`язку з тим, що відсутні документи власності на нерухоме майно і нотаріус позбавлений можливості видати спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину.

Однак матеріалах справи наявна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2022 про зареєстроване за ОСОБА_2 нерухоме майно, яке належить їй на праві приватної власності та є предметом спору.

У судовому засіданні, яке відбулося 19 лютого 2025 року за участю представника позивача ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Керничної М.В. суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, про яку відповідно до положень статті ч. 5 ст. 259 ЦПК України зазначив у протоколі судового засідання, про направлення матеріалів для проведення перевірки правомірності винесення приватним нотаріусом Керничною М.В. постанов від 05.12.2022 року та від 22.11.2024 року про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у суду виникли обґрунтовані сумніви у правомірності такої відмови.

20.02.2025 року суд направив на адресу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїлист з копіями матеріалів з вимогою провести перевірку правомірності винесенняприватним нотаріусомКерничною М.В.постанов від05.12.2022року тавід 22.11.2024року успадковій справі№ 7,заведеній післяпомерлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та у встановлений судом строк повідомити суд про результати такої перевірки.

26.03.2025 року до суду надійшла відповідь від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій зазначено, що міжрегіональне управління не наділене повноваженнями щодо надання правової оцінки та правомірності (законності) вчиненим нотаріусом нотаріальним діям, а також постановам про відмову у їх вчиненні.

При цьому, відповідно до підп. 4.16 п. 4 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженим наказом МЮ України від 23.06.2011 року № 1707/5 міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність і вживає заходів до її поліпшення, здійснює керівництво державними нотаріальними конторами та перевірку організації нотаріальної діяльності державних, приватних нотаріусів та уповноважених на це посадових осіб органу місцевого самоврядування, контролює дотримання нотаріусами, уповноваженими особами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що приватний нотаріус Кернична М.В. двічі безпідставно відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, грубо порушивши гарантовані права внутрішньо переміщеної особи чим спровокувала подання нею позову до суду. При цьому Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції вказані обставини належним чином не оцінені та відповідні заходи не вжиті.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 262, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Надіслати Міністерству юстиції України окрему ухвалу з метою проведення перевірки правомірності винесенняприватним нотаріусомІвано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу КерничноюМарією Василівноюпостанов від05.12.2022року тавід 22.11.2024року успадковій справі№ 7,заведеній післяпомерлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а також з метою проведення перевірки повноти та об`єктивності розгляду Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиціїматеріалів, направлених Васильківським районним судом Дніпропетровської області 20.02.2025 року у справі № 172/1664/24 на адресу міжрегіонального управління.

Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи повідомити Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Окрема ухваласуду можебути оскарженаособами,яких вонастосується доДніпровського апеляційногосуду черезВасильківський районнийсуд Дніпропетровськоїобласті протягомп`ятнадцятиднів здняїїпроголошення.

Суддя І.Г. Битяк