Рішення № 126229222, 04.03.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 227/2901/24

(2-о/199/91/25)

РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шахівська сільська військова адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності документу, зазначивши, що він є рідним сином ОСОБА_2 , який 17.12.1997 року подарував йому житловий будинок АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько ОСОБА_2 помер.

02.09.2024 року він звернувся до відповідача з заявою про реєстрацію права власності вказаного житлового будинку відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

06.09.2024 року він отримав від відповідача відмову у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що в договорі дарування житлового будинку вказано, що батько заявника - ОСОБА_2 подарував, а заявник ОСОБА_1 прийняв в дар житловий будинок.

Внаслідок того, що в договорі дарування в написанні прізвища заявника припущено граматичну помилку, і його прізвище записано ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 , як це зазначено у моєму паспорті, а тому йому відмовлено в проведенні реєстраційних дій за його заявою.

Зазначені розбіжності в документах позбавляють його можливості реалізації його законних прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим він вимушений звертатися до суду для встановлення юридичного факту.

Просив суд встановити факт належності йому договору дарування житлового будинку від 17 грудня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Шиманським І.Ю.

Заявник в судове засідання не з`явився, його представник надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батько заявника ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За свого життя останній подарував належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 17 грудня 1997 року, посвідченим приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Шиманським І.Ю., зареєстрований в реєстрі за номером 5353.

Однак у вказаному договорі дарування прізвище заявника зазначено як ОСОБА_3 , у той час як правильним є ОСОБА_4 , що підтверджується паспортом заявника, картою платника податків № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів ,якщо; згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язуєтеся з наступнім вирішенням спору про право.

Тому, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволені.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 293,294,315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шахівська сільська військова адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 17 грудня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Шиманським І.Ю., зареєстрованого в реєстрі за номером 5353.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко