Постанова № 126228793, 31.03.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/211/25

Провадження 3/681/89/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали,які надійшлиз відділуполіцейської діяльності№3Шепетівського районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України,

за ч. 1ст.130КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.02.2025 о 22 год 10 хв в м. Полонному по вул. Степана Бандери, 8 Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 керувала транспортнимзасобом марки «SUZUKI GRANT VITARA», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та почервоніння очей. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я відмовилася.

Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.5Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення судової повістки від 22.03.2025. Жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Статтею 268 КУпАПпередбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ заст. 130 КУпАПдо вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимогст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно доп. 2.5 Правил дорожньогорухуУкраїни, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабощодо вживаннялікарськихпрепаратів,щознижуютьувагу ташвидкістьреакції,тягнезасобою адміністративнувідповідальність заст.130 КУпАП.

Таким чином, проходження в установленому порядку огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є не правом, а обов`язком особи, яка керує транспортним засобом, а відмова від такого огляду є самостійною кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначаєтьсяст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1-5ст.266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У рішенніпо справі«О`Галлоран таФранціс протиСполученого Королівства»від 29.06.2007року,Європейський судз правлюдини постановив,що будь-якаособа,яка володієчи керуєавтомобілем,підпадає піддію спеціальнихправил,оскільки володіннята використання автомобілів єтаким,що потенційноможе завдатисерйозної шкоди.Ті,хто реалізувалисвоє правоволодіти автомобілямита їздитина них,тим самимпогодились нестипевну відповідальністьта виконувати додаткові обов`язкиу правовомуполі.

Отже,вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджуєтьсясукупністю зібранихдоказів усправі,а самеданими:

- протоколупроадміністративне правопорушення серіїЕПР1 №237827 від 03.02.2025, відповідно доякого 03.02.2025о 22год 10хв вм.Полонному повул.Степана Бандери,8Шепетівського районуХмельницької області, ОСОБА_1 керувала транспортнимзасобоммарки «SUZUKIGRANTVITARA»,номерний знак НОМЕР_2 ,з явнимиознаками алкогольногосп`яніння,а саме:різкий запахалкоголю зпорожнини рота,порушення координаціїрухів тапочервоніння очей.Від проходженнятесту настан алкогольногосп`яніння намісці зупинкита узакладі охорониздоров`я відмовилася (а.с. 1);

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, для ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою «Alkotest Drager 6810», проте вона від такого відмовилася (а.с. 6);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого для ОСОБА_1 03.02.2025 о 22 год 20 хв було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я комунального некомерційного підприємства «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун», але вона від такого відмовилася (а.с. 5);

-безперервного відеозаписуз нагрудноїкамери поліцейського,на якомувідображено,що ОСОБА_1 ,яка керувалатранспортним засобом марки«SUZUKI GRANT VITARA», номерний знак НОМЕР_2 , була зупинена працівниками поліції. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками такого, у встановленому законодавством порядку, відмовилася (відео 03:40 хв.). Працівниками поліції було повторно запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, проте ОСОБА_1 повторно відмовилася, стверджуючи, що не керувала автомобілем (відео 05:20 хв.). Від підпису та отримання копії протоколу відмовилася (відео 04:45 хв.). Також, ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КупАП (відео 05:25 хв.) (диск об`ємом 220 МБ, а.с. 7).

Відповідно до даних довідок ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувалася та посвідчення водія відсутнє (а.с.4).

Беручи до уваги суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, обираючи видстягнення,суддя враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст. 27, 33, 40-1, 279, 280, 283, 287-289, 291, 307, 308 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнативинною увчиненні правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП танакласти нанеї стягненняу видіштрафу врозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувачГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), номер рахункуUA748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету21081300, призначення платежуадміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 накористь держависудовий збірв сумі605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106,код отримувача ЄДРПОУ37993783,банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахунку UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежустягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Горгулько